Приговор № 1-115/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-115/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск «19» октября 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска Московской области Пронина В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение №6769 и ордер №275, выданный адвокатским кабинетом №1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Сорокоумовском Е.В.,

а также потерпевшего П.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-115/2017г. в отношении ФИО1, --- г.р., уроженки г.--- ---- области, зарегистрированной по адресу: (адрес 1), временно проживающей по адресу: (адрес 2), ---, гр-нки ---, --- образованием, ---, имеющей на иждивении ---, ранее судимой:

- 22.02.2012г. мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст.ст.112 ч.1, 158 ч.1, 325 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев;

- 29.07.2013г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 70, 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.82 ч.1 УК РФ реальное наказание отсрочено до достижении ее ребенком ФИО2, 07.11.2007года рождения 14-летнего возраста, т.е. до 07.10.2021г. включительно, Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 05.05.2014г. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Зарайского городского суда от 29 июля 2013 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 70, 74 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (год) 8 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 31.12.2015г. по отбытию срока наказания;

- 14.08.2017г. мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 (одного) года;

- 04.09.2017г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 16 июня 2017 года примерно в 15 часов 00 минут, находилась на законных основаниях в помещении квартиры №---, расположенной по адресу: (адрес 3), являющейся жилищем П. С.А., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.С.А.. Реализуя свой прямой преступный умысел, она, воспользовавшись тем, что находившийся в помещении квартиры П.А.Е., находится в состоянии алкогольного опьянения, спит, подошла к столу, расположенному в помещении комнаты квартиры и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, руками взяла, тем самым тайно похитила, находившийся на данном столе ноутбук марки «HP Pavilion g6 Notebook PC g6-2302sr» черного цвета, совместно с зарядным устройством, принадлежащий П.С.А., оцененный последним в --- рублей. После чего, ноутбук с зарядным устройством она убрала в находившийся при ней полиэтиленовый пакет, с которым она покинула помещение вышеуказанной квартиры, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П.С.А. значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное ею в период ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший П.С.А. возражений против заявленного ходатайства не имел.

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

Потерпевшим П.С.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновной --- (---) рублей в возмещение материального ущерба. По мнению суда исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны самой подсудимой и подлежат удовлетворению.

Принимая признание ФИО1 иска, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований потерпевшего. Последствия признания иска ответчику судом разъяснялись по правилам ч. 2 ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно справок врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете ---.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, но склонна к употреблению спиртных напитков, ранее судима, отбывает наказание.

Судом установлено, что ФИО1 условно осуждена мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района по ст.158 ч.1 УК РФ. ФИО1 совершает данное преступление до вынесения приговора по первому делу. В этой связи, правила статьи 69 УК РФ об отмене условного осуждения, применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Кроме этого, подсудимая ФИО1 совершила преступление до вынесения приговора Зарайского городского суда Московской области от 04.09.2017г. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ суд считает, что к наказанию по данному приговору должно быть частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 04.09.2017г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении ---, признание исковых требований потерпевшего.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст. ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ к подсудимой невозможно. Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, срок назначенного наказания не может быть назначен менее 1/3 части и более 2/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ей преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ суд считает не возможным реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочить до достижения ее детьми: А., --- года рождения и Д., --- года рождения, 14-летнего возраста, т.к. ранее судом указанная отсрочка применялась, но в последствии отменялась, воспитанием детей занимаются родственники малолетних, подсудимая живет отдельно от них, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и не может содержать малолетних детей.

Однако суд считает возможным в соответствии со ст. 53 УК РФ назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложить к данному наказанию, наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 04.09.2017г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно считать ФИО1 осужденной к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г №2 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» условное наказание, назначенное ФИО1 по ранее вынесенному приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 14.08.2017г. по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1(одного) года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19.10.2017г., с зачетом ее содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Зарайского городского суда от 04.09.2017г., т.е. с 04.09.2017года по 18.10.2017г. включительно.

Гражданский иск П.С.А. удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу П.С.А. в возмещение причиненного материального ущерба --- (---) рублей.

Вещественные доказательства: - CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения помещения офиса «Networld», расположенного по адресу: (адрес 4), хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- упаковочную картонную коробку для ноутбука «HP Pavilion g6 Notebook PC g6-2302sr», хранящуюся у потерпевшего П.С.А. - оставить в его пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденной, содержащейся под стражей и заявившей о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков