Приговор № 1-49/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

36RS0022-01-2020-000131-32 Уг. дело №1-49/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 12 мая 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Китаева И.В, представившего удостоверение адвоката № и ордер № 5028,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 25.03.2019 ФИО1 находился в помещении квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1 На почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 нанес несколько ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, после чего, используя в качестве оружия кухонный топорик, который он взял в помещении данной квартиры, умышленно нанес им не менее одного удара в область головы Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде двух ран в области волосистой части головы, а также гематом век правого глаза, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Кроме того, 25.03.2019 в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении квартиры принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: <адрес> где причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, после чего ФИО1 на выходе из квартиры подобрал с пола паспорт на имя Потерпевший №1 в обложке черного цвета и вышел на улицу. После этого ФИО1 понял, что подобрал именно паспорт Потерпевший №1, в котором находилась банковская карта ПАО банк «<данные изъяты>» № счета № и записка с пин-кодом карты. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как потерпевший Потерпевший №1 остался в квартире по вышеуказанному адресу, имея корыстный мотив и прямой умысел, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, осуществил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 путем оплаты покупок 25.03.2019, точное время следствием не установлено, в магазине «Елена» по адресу: <адрес> на сумму 520 рублей и 16 рублей, 25.03.2019, точное время следствием не установлено, в магазине «Хмельбург» по адресу: <адрес> на сумму 4 рубля, 25.03.2019, точное время следствием не установлено, в магазине «Хозтовары» по адресу : <адрес>» на сумму 221 рубль, 25.03.2019, точное время следствием не установлено, в магазине «Юлия» по адресу: <адрес> на сумму 170 рублей, а всего товаров - на общую сумму 931 рубль 00 копеек, которые ФИО1 приобрел для личных целей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 931 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Китаев И.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется письменное заявление о его согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С согласия сторон суд постановил: рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившегося потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель Овсянников А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, другое к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 возместил имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1, причиненный преступлениями, добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной (л.д.30), активно способствовал раскрытию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку имеются смягчающие наказания обстоятельств, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания по каждому эпизоду преступлений применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115, и назначить наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом, учитывая, что подсудимый осознал противоправность своего поведения, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбытия наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применить условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, учитывая положения п. г ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный топорик, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья: