Решение № 2-3973/2019 2-3973/2019~М-3384/2019 М-3384/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3973/2019

Волжский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные



дело № 2-3973/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В., с участием ответчика ФИО1,

26 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между АО «ОПТ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№..., согласно которого, последней был выдан кредит в размере 75000 рублей на срок до "."..г., под 38,90 процентов годовых. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. "."..г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому АО «ОТП Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору. За период с "."..г. по "."..г., задолженность ответчика составила 132094 рубля 75 копеек, из которых: 66071 рубль 24 копейки – сумма просроченного основного долга, 66023 рубля 51 копейка – сумма просроченных процентов. ООО «Долг-контроль» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ПО№... от "."..г. в размере 132094 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841 рубля 90 копеек.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал, что <...>

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из искового заявления следует, что "."..г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№..., согласно которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 75000 рублей под 38,90 процентов годовых на срок до "."..г..

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что не оспаривалось в судебном заседании.

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. между АО «ОПТ Банк» и ООО «Долг -контроль» был заключен Договор уступки прав (требований) №... согласно которому было уступлено право требования задолженности по кредитному договору ПО№... в отношении должника ФИО2

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ч.2 ст.434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.821 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Как видно из материалов дела, истцом ни подлинника кредитного договора, ни его надлежащим образом заверенной копии не представлено. А требования о взыскании кредитной задолженности обосновываются истцом на основании информации по договору (выписки по счету) в которой опять же указывает о договоре № ПО№... от "."..г. заключенного с ФИО1, сумма кредита составила 100000 рублей.

Вместе с тем, истец не представил в суд надлежащим образом заверенные копии или подлинники кредитного договора № ПО№... с приложением, выписки по счету, для подтверждения выдачи кредитных средств ФИО1.

Истец по запросу суда, предоставил копию кредитного договора № ПО№... от "."..г., заключенного с ФИО1, согласно которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 100000 рублей под 34,9 процентов годовых на срок 36 месяцев. Запрашиваемый договор и доказательств перечисления, выдачи денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора от "."..г. № ПО№..., а также документов, подтверждающих получение денежных средств в размере 75000 рублей и совершение действий по возврату кредита именно ФИО1, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку ООО «Долг-контроль» в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ООО «Долг-контроль» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№... от "."..г., расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 1 октября 2019 года

Судья: А.Н. Камышанова



Суд:

Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Камышанова Анна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ