Приговор № 1-191/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-191/2023

Дело № 1-191/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Коноховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Бутюгиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение № 842, ордер от 14 августа 2023 года № 102302,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

22 мая 2018 года Пластским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 223 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ), ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере ста тысяч рублей; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком три года; 22 мая 2021 года снятого с учета в филиале по Пластовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по истечении испытательного срока; не исполнившего дополнительное наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей;

11 января 2019 года Пластским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 04 июня 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем присоединения дополнительного наказания по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 22 мая 2018 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере ста тысяч рублей; приговор Пластского городского суда Челябинской области от 22 мая 2018 года в части условного осуждения постановлено исполнять самостоятельно; 31 декабря 2020 года освобожденного из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания; не исполнившего дополнительное наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей;

осужденного:

28 августа 2023 года Пластским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 11 января 2019 года в виде штрафа в размере ста тысяч рублей, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца со штрафом в размере ста тысяч рублей; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца постановлено считать условным с испытательным сроком один год и возложением обязанностей; не исполнившего дополнительное наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место нахождения в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ФИО1 освободился 31 декабря 2021 года по отбытии срока наказания из мест лишения свободы – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, и он же, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 августа 2020 года был установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Челябинской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов до 06 часов, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Пластовскому району, осуществляющих в отношении него административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, и выехал без разрешения ОМВД России по Пластовскому району в г. Челябинск, где, не желая соблюдать назначенные ему судом ограничения, не поставив в известность сотрудников ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о своем дальнейшем местонахождении, проживал по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда был обнаружен участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по Пластовскому району Свидетель №2, проводившим оперативно-розыскные мероприятия, непосредственно направленные на установление его местонахождения и задержание.

ФИО1 умышленно, самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОМВД России по Пластовскому району.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Бутюгиной Е.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, заключающееся в даче подсудимым объяснений об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, а в последующем при производстве дознания – последовательных достоверных показаний, поддержании признательной позиции в судебном заседании; общее состояние здоровья и нуждаемость в госпитализации для оказания высокотехнологичной медицинской помощи. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 в быту со слов соседей характеризуется положительно.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершившего умышленное преступление, наличествует рецидив.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости, образующей рецидив, явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, то есть обязательного признака, характеризующего субъект состава преступления, что исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждался, так как изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае исключается.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания судом применяется совокупность правил смягчения наказания – положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленной совокупности смягчающих обстоятельств с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления для этого явно недостаточно. Наказание назначается по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что возможность исправления ФИО1 без его изоляции от общества не утрачена, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Поскольку в отношении условно осужденного ФИО1 установлено, что он виновен в преступлении, совершенном до вынесения Пластским городским судом Челябинской области приговора 28 августа 2023 года, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В данном случае приговор от 28 августа 2023 года в части условного осуждения следует исполнять самостоятельно.

С учетом того, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание, суд применяет положения ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ и к основному виду наказания присоединяет дополнительное наказание по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 28 августа 2023 года в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Оснований для изменения или отмены в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к основному наказанию присоединить дополнительное наказание по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 28 августа 2023 года в виде штрафа в размере ста тысяч рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца со штрафом в размере ста тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств – Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75648000, КБК 188 1 16 03124 01 0000 140.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца считать условным, с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства или фактического пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Пластского городского суда Челябинской области от 28 августа 2023 года в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий