Приговор № 1-51/2020 1-534/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 14мая2020года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в составе:председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре Закутиной Л.О.,с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.,потерпевшего ФИО1,подсудимого ФИО6.,защитника - адвоката Крымовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области,материалы уголовного дела в отношении

ФИО6,<дата> рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,военнообязанного,имеющего среднее специальное образование, не работающего,холостого,не имеющего несовершеннолетних детей,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст.158ч.1, 158ч.3п. «г»,158ч.3п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.ФИО6 <дата>,прогуливаясь по <адрес>,увидел научастке местности,прилегающем к магазину«Ассорти»,расположенному по адресу:<адрес>,лежащий без должного присмотра сотовый телефонмарки «Samsung» модели «J1mini»,принадлежащий ранее ему незнакомому Гр..(далее по тексту - Гр.).Нигде не работая и не имея легальных источников дохода,нуждаясь в денежных средствах на личные нужды,Горшков,не намереваясь предпринимать никаких мер к установлению владельца указанного сотового телефона,имеющего идентификационные признаки,решил обогатиться за счет преступления и совершить хищение данного сотового телефона,намереваясь его в дальнейшем оставить для личного пользования.

Реализуя свой преступный умысел,действуя умышленно из корыстных побуждений,осознавая преступность своих действий и,желая наступления общественно опасных последствий,воспользовавшись тем,что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению,Горшков сучастка местности,прилегающего к магазину «Ассорти»,расположенному по адресу:<адрес>,путем свободного доступатайно похитилсотовый телефонмарки «Samsung» модели «J1mini»,стоимостью3742рубля50копеек,находящийсяв чехле-книжке неустановленной в ходе следствия товарной принадлежности,стоимостью517рублей50копеек,с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»,не представляющей материальной ценности,с абонентским номером№,с остатком денежных средств на счету абонентского номера в размере 100рублей.

Оставшись незамеченным при совершении кражи и,удерживая при себе похищенное,Горшков с места совершения преступления скрылся,причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Гр. имущественный ущерб на общую сумму4260рублей.В дальнейшем похищенным сотовым телефоном Горшков распорядился по своему усмотрению.

2. Он же,<дата> вечернее время,после совершения хищения сотового телефона,принадлежащего Гр.,сучастка местности,прилегающего к магазину «Ассорти»,расположенному по адресу:<адрес>,находясь на территории <адрес>,изучил информацию,содержащуюся в похищенном телефоне,и узнал,что к сим-карте оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером№,установленной в данном телефоне,подключена услуга «Мобильный банк»,позволяющая дистанционно осуществлять операции с денежными средствами,находящимися на счете №банковской карты №,открытом на имя Гр. в отделении банка №ПАО «Сбербанк России» по адресу:<адрес>.

<дата> вечернее время,Горшков,нигде не работая,и не имея легального источника дохода,решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств со счета банковской карты путем проведения необходимых операций с помощью имеющегося у него сотового телефонамарки «Samsung» модели «J1mini»,и использования в данном сотовом телефоне принадлежащей Гр. сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером№,посредством услуги «Мобильный банк»,намереваясь причинить Гр. своими преступными действиями имущественный ущерб.

<дата>,находясь на территории микрорайона Кирилловский <адрес>,исполняя свой преступный умысел,действуя умышленно из корыстных побуждений,осознавая преступность своих действий и,желая наступления общественно опасных последствий,воспользовавшись тем,что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению,Горшков,путем проведения необходимых операций на похищенном им сотовом телефонемарки «Samsung» модели «J1mini» и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером№,принадлежащей Гр.,посредством услуги «Мобильный банк»,тайно похитил денежные средства в сумме2000рублей путем их перевода в безналичной форме со счета №банковской карты №,открытого на имя Гр. в отделении банка №ПАО «Сбербанк России» по адресу:<адрес>,на банковский счет №банковской карты №,открытый на имя его знакомого ФИО4 (далее по тексту ФИО4) в отделении банка №ПАО «Сбербанк России» по адресу:<адрес>,для последующего обналичивания,при этом ФИО4 не был поставлен Горшковым в известность относительно его преступных намерений и принадлежности банковской карты.Убедившись в переводе денежных средств и в продолжение своего преступного умысла,<дата> действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на территории микрорайона Кирилловский <адрес>,путем проведения необходимых операций на похищенном им сотовом телефонемарки «Samsung» модели «J1mini» и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером№,принадлежащей Гр.,посредством услуги «Мобильный банк»,тайно похитил денежные средства в сумме2000рублей путем их перевода в безналичной форме со счета №банковской карты №,открытого на имя Гр. в отделении банка №ПАО «Сбербанк России» по адресу:<адрес>,на банковский счет №банковской карты №,открытый на имя его знакомого ФИО4 в отделении банка №ПАО «Сбербанк России» по адресу:<адрес>,для последующего обналичивания,при этом ФИО4 не был поставлен Горшковым в известность относительно его преступных намерений и принадлежности банковской карты.

После чего ФИО4 с Горшковым по просьбе последнего проследовали к банкомату АТМ №ПАО «Сбербанк России»,установленному в помещении магазина «Ассорти» по адресу:<адрес>,где <дата> по просьбе ФИО6 обналичил с банковского счета №своей банковской карты №,открытого на его имя в отделении банка №ПАО «Сбербанк России»,по адресу:<адрес>,денежные средства в сумме4000рублей.Данные денежные средства ФИО4,сразу же после обналичивания,на улице возле здания указанного магазина передал ФИО6,после чего Горшков получил реальную возможность свободно распоряжаться похищенным.

В результате вышеуказанных преступных действий,Горшков,действуя умышленно из корыстных побуждений в рамках своего единого преступного <дата> период с19часов56минут до20часов16минут совершил тайное хищение с банковского счета №банковской карты №,открытого на имя Гр. в отделении банка №ПАО «Сбербанк России» по адресу:<адрес>,<адрес>,принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме4000рублей,причинив потерпевшему Гр. имущественный ущерб.

3. Он же,<дата>,в дневное время,прогуливаясь по <адрес> убедившись,что банковская карта,привязанная к сим-карте оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером№,установленной в ранее похищенном им и находящимся при нем сотовом телефонемарки «Samsung» модели «J1mini»,не заблокирована,нигде не работая и не имея легального источника дохода,решил обогатиться за счет преступления исовершить хищение денежных средств,находящихся на счете №банковской карты №,открытом на имя Гр. в отделении банка №ПАО «Сбербанк России» по адресу:<адрес>.

<дата>,находясь на территории микрорайона Кирилловский <адрес>,исполняя свой преступный умысел,действуя умышленно из корыстных побуждений,осознавая преступность своих действий и,желая наступления общественно опасных последствий,воспользовавшись тем,что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению,Горшков,путем проведения необходимых операций на похищенном им ранее сотовом телефонемарки «Samsung» модели «J1mini» и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером№,принадлежащей Гр.,посредством услуги «Мобильный банк»,тайно похитил денежные средства в сумме4000рублей путем их перевода в безналичной форме со счета №банковской карты №,открытого на имя Гр. в отделении банка №ПАО «Сбербанк России» по адресу:<адрес>,на свой банковский счет №банковской карты №,открытый на его имя в отделении банка №ПАО «Сбербанк России» по адресу:<адрес> ряд,<адрес>,для последующего обналичивания.

После чего Горшков проследовал к банкомату АТМ №ПАО «Сбербанк России»,установленному в помещении магазина «Ассорти» по адресу:<адрес>,<дата> обналичил с банковского счета №своей банковской карты №,открытого на его имя в отделении банка №ПАО «Сбербанк России»,по адресу:<адрес>,денежные средства в сумме3900рублей,после чего получил реальную возможность свободно распоряжаться похищенными денежными средствами.

В результате вышеуказанных преступных действий <дата>,Горшков,действуя умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение с банковского счета №банковской карты №,открытого на имя Гр. в отделении банка №ПАО «Сбербанк России» по адресу:<адрес>,<адрес>,принадлежащих последнему денежных средств в сумме4000рублей,причинив потерпевшему Гр. имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 после оглашения обвинительного заключения свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме.

В судебном заседании в полном объеме исследованы доказательства,представленные сторонами обвинения и защиты,на условиях состязательности.

1ЭПИЗОД:

Из показаний подсудимого ФИО6 в суде следует:что<дата> он нашел телефон Самсунг сенсорный в чехле за магазином «ассорти»,который расположен в микрорайоне кирилловский,в телефоне была установлена программа мобильный банк.Через приложение мобильный банк он совершил3перевода,2раза по2тысячи ФИО7 и один раз себе4тысячи рублей.переводы ФИО7 он совершил<дата>,а себе деньги перевел на следующий день,затем телефон изъяли сотрудники полиции.Причиненный ущерб он полностью возместил,показания в явке с повинной и при проверке показаний на месте признает полностью.

Из показаний потерпевшего Гр..в суде следует:<дата> в вечернее время позвонила ФИО2,сказала,что поедем с ней за грибами,он пригласил соседа,ФИО3,сидели на лавочке <адрес>.Время доходило5часов,Никандрович начал нервничать: «чего ехать,за грибами уже поздно,позвони,едет она или нет»,он достал телефон,положил его на лавочку.Достал телефон,потом сказал: «чего толку звонить то ей,у нее телефоне не работает,я знаю»,и положил его на лавочку.Никандрович занервничал,ушел домой.он пошел домой налить бутылку воды с собой взять.Дальше он пошел в магазин,взял еще бутылку лимонада,там встретил одного знакомого,они с ним посидели за магазином,на бордюре.он пришел домой,ведро как стояло,так и стояло,он ушел домой и все.Телефон оставил на лавочке около магазина «Ассорти»

В воскресение1числа должна быть зарплата,однако ее выдают заранее,в субботу пошел в банкомат,а там всего500рублей на счете,а должна быть получка,может быть8000.В понедельник он пошел на работу,1числа.Спросил у коллеги была ли зарплата,он говорит: «8000рублей»,он говорю: «у меня что-то900рублей всего».Пошел в бухгалтерию,спросил: «почему так мало дали,почему не перечислили получку?»,Ему сказали: «перечислили,возврата никакого не было».Сходил в банк,взял распечатку оказалось что в первый день сняли2раза по2000рублей а на следующий4000рублей.пришел в полицию с этой распечаткой.Денежные средства ему возвращены в полном объеме,с размером ущерба он полностью согласен,просит не наказывать строго ФИО6.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия ФИО6 и его защитника были оглашены показания свидетеляФИО4,из которых следует,что проживает со своей семьей.У него есть знакомый по имени ФИО6,которого он знает со школы,тот проживает в <адрес>.<дата>,примерно в20часов,он встретился с ФИО8 в <адрес>.ФИО6 попросил его оказать ему помощь,обналичить денежные средства.Горшков сказал,что переведет,через мобильный банк ему на карту деньги,которые он снимет через банкомат и отдаст ему.Александр пояснил,что деньги принадлежат ему,просто у него нет с собой карты.Он согласился помочь.Александр при нем,при помощи телефона смартфона черного цвета,через мобильный банк перевел ему на карту сначала2000рублей,затем еще2000рублей.После этого он пошел в магазин «Ассорти» в <адрес>,где через банкомат он снял деньги в сумме4000рублей и отдал их ФИО6,который ждал его на улице.После этого они разошлись.Происхождения денег и сотового телефона он не знал,Горшков говорил,что деньги и телефон принадлежат ему лично.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия ФИО6 и его защитника были оглашены показания свидетеляФИО5,который показал,что на учете у врача нарколога,врача психиатра не состоит.<дата> со своим товарищем Гр. собрались сходить в лес за грибами.Их должна была отвезти в лес сожительница Гр..Около16часов00минут они встретились с Гр. и сели на лавочку около дома Гр.,номер дома он не помнит.Они ждали сожительницу Гр..Телефон Гр. был при нем,он положил его на лавочку,также на лавочке стояло ведро.Сожительница Гр. так за ними и не приехала,и около18часов00минут они разошлись по своим домам.<дата> решил позвонить Потерпевший №1,но телефон у того был отключен,и он решил дойти до него.Придя к Потерпевший №1,он спросил,почему у него отключен сотовый телефон,на что тот ему сказал,что телефон он где-то потерял,возможно,забыл его на лавочке.Через некоторое время на его телефон пришло сообщение,что телефон Гр. снова появился в сети.Он начал сразу звонить Гр.,но на телефон никто не отвечал.Через некоторое время телефон снова был выключен.Кто мог взять сотовый телефон Гр.,ему неизвестно.Больше ему добавить по данному факту нечего.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается:

· протоколом осмотра места происшествия от<дата>,согласно которого произведен осмотр участка местности около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято:картонная коробка от сотового телефонамарки «Samsung» модели «J1mini».

· протоколом выемки от<дата>,согласно которого в присутствии понятых у ФИО6 произведена выемка сотового телефонамарки «Samsung» модели «J1mini».

· заключением эксперта № от<дата>,согласно которого стоимость сотового телефонамарки «Samsung» модели «J1mini» составляет3742рубля50копеек,чехла книжки для сотового телефонамарки «Samsung» модели «J1mini» составляет517рублей50копеек.

· протоколом предъявления предмета для опознания от<дата>,согласно которого среди предъявленных на опознание сотовых телефонов потерпевший Гр.опознал сотовой телефонмарки «Samsung» модели «J1mini»,похищенный ФИО6 В.<дата> с участка местности,расположенного за магазином «Ассорти» по адресу:<адрес>К протоколу приобщена фототаблица.

· протоколом осмотра предметов от<дата>,согласно которого произведен осмотр картонной коробки от сотового телефонамарки «Samsung» модели «J1mini»,<дата> ходе осмотра места происшествия по адресу:<адрес>; сотового телефона марки«Samsung» модели «J1mini»,<дата> ходе выемки у ФИО6 К протоколу прилагается фототаблица.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88УПК РФ с точки зрения их относимости,допустимости,достоверности и достаточности для разрешения дела,суд считает фактические обстоятельства дела установленными,собранные доказательства достаточными.

Показания подсудимого ФИО6 данные в суде,суд считает необходимым принять их за основу в той части,в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу.

Показания потерпевшего Гр.и свидетеля ФИО5суд так же принимает за основу поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО6

Показания свидетеля ФИО19суд считается не относящимся к данному эпизоду и не учитывает при установлении виновности ФИО6 в инкриминируемом преступлении.

Показания подсудимого,потерпевшего,и свидетеля полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности,поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая оценку собранным по делу доказательствам,суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1ст.158УК РФ кража,то есть тайное хищение чужого имущества.

Сам подсудимый ФИО6 в судебном заседании признал в полном объеме,что совершил вышеуказанное преступление.

Одновременно с этим,суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного обвинения вмененный органами предварительного расследования в части причиненного ущерба остаток денежных средств на счету абонентского номера в размере 100рублей,поскольку доказательств того,что ФИО6 воспользовался данными денежными средствами и они выбыли из владения потерпевшего Гр.не представлено.

2ЭПИЗОД

Из показаний подсудимого ФИО6 в суде следует:что<дата> он нашел телефон Самсунг сенсорный в чехле за магазином «ассорти»,который расположен в микрорайоне кирилловский,в телефоне была установлена программа мобильный банк.Через приложение мобильный банк он совершил3перевода,2раза по2тысячи ФИО № 4 и один раз себе4тысячи рублей.переводы ФИО № 4 он совершил<дата>,а себе деньги перевел на следующий день,затем телефон изъяли сотрудники полиции.Причиненный ущерб он полностью возместил,показания в явке с повинной и при проверке показаний на месте признает полностью.

Из показаний потерпевшего Гр..в суде следует:<дата> в вечернее время позвонила ФИО2,сказала,что поедем с ней за грибами,он пригласил соседа,ФИО3,сидели на лавочке в <адрес>.Время доходило5часов,Никандрович начал нервничать: «чего ехать,за грибами уже поздно,позвони,едет она или нет»,он достал телефон,положил его на лавочку.Достал телефон,потом сказал: «чего толку звонить то ей,у нее телефоне не работает,я знаю»,и положил его на лавочку.Никандрович занервничал,ушел домой.он пошел домой налить бутылку воды с собой взять.Дальше он пошел в магазин,взял еще бутылку лимонада,там встретил одного знакомого,они с ним посидели за магазином,на бордюре.он пришел домой,ведро как стояло,так и стояло,он ушел домой и все.Телефон оставил на лавочке около магазина «Ассорти»

В воскресение1числа должна быть зарплата,однако ее выдают заранее,в субботу пошел в банкомат,а там всего500рублей на счете,а должна быть получка,может быть8000.В понедельник он пошел на работу,1числа.Спросил у коллеги была ли зарплата,он говорит: «8000рублей»,он говорю: «у меня что-то900рублей всего».Пошел в бухгалтерию,спросил: «почему так мало дали,почему не перечислили получку?»,Ему сказали: «перечислили,возврата никакого не было».Сходил в банк,взял распечатку оказалось что в первый день сняли2раза по2000рублей а на следующий4000рублей.пришел в полицию с этой распечаткой.Денежные средства ему возвращены в полном объеме,с размером ущерба он полностью согласен,просит не наказывать строго ФИО6.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия ФИО6 и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО4,из которых следует,что проживает со своей семьей.У него есть знакомый по имени ФИО6,которого он знает со школы,тот проживает в <адрес>.<дата>,примерно в20часов,он встретился с ФИО6 <адрес>.ФИО6 попросил его оказать ему помощь,обналичить денежные средства.Горшков сказал,что переведет,через мобильный банк ему на карту деньги,которые он снимет через банкомат и отдаст ему.Александр пояснил,что деньги принадлежат ему,просто у него нет с собой карты.Он согласился помочь.Александр при нем,при помощи телефона смартфона черного цвета,через мобильный банк перевел ему на карту сначала2000рублей,затем еще2000рублей.После этого он пошел в магазин «Ассорти» в микр-не Кирилловский,где через банкомат он снял деньги в сумме4000рублей и отдал их ФИО6,который ждал его на улице.После этого они разошлись.Происхождения денег и сотового телефона он не знал,Горшков говорил,что деньги и телефон принадлежат ему лично.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается:

· протоколом осмотра места происшествия от<дата>,согласно которого произведен осмотр участка местности около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта ПАО «Сбербанк»,оформленная на имя Гр.

· протоколом осмотра места происшествия от<дата>,согласно которого произведен осмотр магазина «Ассорти»,расположенного по адресу:<адрес>

· протоколом выемки от<дата>,согласно которого в присутствии понятых у ФИО6 произведена выемка сотового телефонамарки «Samsung» модели «J1mini»,при помощи которого ФИО6 осуществил хищение со счета банковской карты Гр.денежных средств.

· протоколом выемки от<дата>,согласно которого в присутствии понятых у свидетеля ФИО4произведена выемкабанковской карты ПАО «Сбербанк»,при помощи которой ФИО4обналичивал ранее похищенные со счета банковской карты Гр.денежные средства.

· протоколом предъявления предмета для опознания от<дата>,согласно которого среди предъявленных на опознание сотовых телефонов потерпевший Гр.опознал сотовой телефонмарки «Samsung» модели «J1mini»,похищенный ФИО6 В.<дата> с участка местности,расположенного за магазином «Ассорти» по адресу:<адрес>.К протоколу приобщена фототаблица.

· протоколом осмотра предметов от<дата>,согласно которого произведен осмотр сотового телефона марки«Samsung» модели «J1mini»,<дата> ходе выемки у ФИО6 К проколу прилагается фототаблица.

· протоколом осмотра предметов от<дата>,согласно которого произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк»,оформленной на имя Гр..,<дата> ходе осмотра места происшествия по адресу:<адрес>.К протоколу прилагается фототаблица.

· протоколом осмотра предметов от<дата>,согласно которого произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк»,оформленной на имя ФИО4,<дата> ходевыемки у свидетеля ФИО4К протоколу прилагается фототаблица.

· протоколом осмотра предметов от<дата>,согласно которого произведен осмотр ответа на запрос <дата> центра сопровождения розничного бизнеса ПАО «Сбербанк» <адрес>.Из которого установлено,<дата>:56и20:16с банковской карты Гр.были переведены денежные средств в сумме4000рублей на банковскую карту оформленную на имя ФИО4 <дата> банкомат № банковской карты ФИО4были сняты денежные средства в сумме4000рублей.К протоколу прилагаетсяответ,из регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ <адрес> ПАО «Сбербанк».

· протоколом осмотра предметов от<дата>,согласно которого произведен осмотр СD-диска с фрагментом видеозаписи за период времени с20часов30минут <дата> камер видеонаблюдения,установленных в помещении с банкоматом,расположенном по адресу:<адрес>в ходе которого установлен факт обналичивания похищенных денежных средств ФИО4,предоставленного с сопроводительным <дата> «Сбербанк России».К протоколу прилагается СD-диск.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88УПК РФ с точки зрения их относимости,допустимости,достоверности и достаточности для разрешения дела,суд считает фактические обстоятельства дела установленными,собранные доказательства достаточными.

Показания подсудимого ФИО6 данные в суде,суд считает необходимым принять их за основу в той части,в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу.

Показания потерпевшего Гр.и свидетеля ФИО19 суд так же принимает за основу поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО6

Показания подсудимого,потерпевшего,и свидетеля полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности,поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая оценку собранным по делу доказательствам,суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч.3ст.158УК РФ кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с банковского счета.

Сам подсудимый ФИО6 в судебном заседании признал в полном объеме,что совершил вышеуказанное преступление.

При этом квалифицирующий признак с банковского счета полностью нашел свое подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами,из которых усматривается,что4000рублей были похищены именно с банковского счета №банковской карты №,открытого на имя Гр. в отделении банка №ПАО «Сбербанк России» по адресу:<адрес>,<адрес>путем перевода на расчетный счет принадлежащий ФИО20

3ЭПИЗОД

Из показаний подсудимого ФИО6 в суде следует:что<дата> он нашел телефон Самсунг сенсорный в чехле за магазином «ассорти»,который расположен в микрорайоне кирилловский,в телефоне была установлена программа мобильный банк.Через приложение мобильный банк он совершил3перевода,2раза по2тысячи ФИО № 4 и один раз себе4тысячи рублей.переводы ФИО № 4 он совершил<дата>,а себе деньги перевел на следующий день,затем телефон изъяли сотрудники полиции.Причиненный ущерб он полностью возместил,показания в явке с повинной и при проверке показаний на месте признает полностью.

Из показаний потерпевшего Гр..в суде следует:<дата> в вечернее время позвонила ФИО2,сказала,что поедем с ней за грибами,он пригласил соседа,ФИО3,сидели на лавочке в <адрес>.Время доходило5часов,ФИО16 начал нервничать: «чего ехать,за грибами уже поздно,позвони,едет она или нет»,он достал телефон,положил его на лавочку.Достал телефон,потом сказал: «чего толку звонить то ей,у нее телефоне не работает,я знаю»,и положил его на лавочку.Никандрович занервничал,ушел домой.он пошел домой налить бутылку воды с собой взять.Дальше он пошел в магазин,взял еще бутылку лимонада,там встретил одного знакомого,они с ним посидели за магазином,на бордюре.он пришел домой,ведро как стояло,так и стояло,он ушел домой и все.Телефон оставил на лавочке около магазина «Ассорти»

В воскресение1числа должна быть зарплата,однако ее выдают заранее,в субботу пошел в банкомат,а там всего500рублей на счете,а должна быть получка,может быть8000.В понедельник он пошел на работу,1числа.Спросил у коллеги была ли зарплата,он говорит: «8000рублей»,он говорю: «у меня что-то900рублей всего».Пошел в бухгалтерию,спросил: «почему так мало дали,почему не перечислили получку?»,Ему сказали: «перечислили,возврата никакого не было».Сходил в банк,взял распечатку оказалось что в первый день сняли2раза по2000рублей а на следующий4000рублей.пришел в полицию с этой распечаткой.Денежные средства ему возвращены в полном объеме,с размером ущерба он полностью согласен,просит не наказывать строго ФИО6.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается:

· протоколом осмотра места происшествия от<дата>,согласно которого произведен осмотр участка местности около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта ПАО «Сбербанк»,оформленная на имя Гр.

· протоколом осмотра места происшествия от<дата>,согласно которого произведен осмотр магазина «Ассорти»,расположенного по адресу:<адрес>

· протоколом выемки от<дата>,согласно которого в присутствии понятых у ФИО6 произведена выемка сотового телефонамарки «Samsung» модели «J1mini» и банковской карты ПАО «Сбербанк»,при помощи которой ФИО6 обналичивал ранее похищенные со счета банковской карты Гр.денежные средства.

· протоколом предъявления предмета для опознания от<дата>,согласно которого среди предъявленных на опознание сотовых телефонов потерпевший Гр..опознал сотовой телефонмарки «Samsung» модели «J1mini»,похищенный ФИО6 В.<дата> с участка местности,расположенного за магазином «Ассорти» по адресу:<адрес>К протоколу приобщена фототаблица.

· протоколом осмотра предметов от<дата>,согласно которого произведен осмотр сотового телефона марки«Samsung» модели «J1mini»,<дата> ходе выемки у ФИО6 К протоколу прилагается фототаблица.

· протоколом осмотра предметов от<дата>,согласно которого произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк»,оформленной на имя Гр..,<дата> ходе осмотра места происшествия по адресу:<адрес><адрес>; банковской карты ПАО «Сбербанк»,оформленной на имя ФИО6,<дата> ходе выемки у свидетеля ФИО6 К протоколу прилагается фототаблица.

· протоколом осмотра предметов от<дата>,согласно которого произведен осмотр ответа на запрос <дата> центра сопровождения розничного бизнеса ПАО «Сбербанк» <адрес>.Из которого установлено,<дата>:56и20:16с банковской карты Гр..были переведены денежные средств в сумме4000рублей на банковскую карту оформленную на имя ФИО4 <дата> банкомат <дата> банковской карты ФИО4были сняты денежные средства в сумме4000рублей.К протоколу прилагаетсяответ,из регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ <адрес> ПАО «Сбербанк».

· протоколом осмотра предметов от<дата>,согласно которого произведен осмотр СD-диска с фрагментом видеозаписи за период времени с16часов05минут <дата> камер видеонаблюдения,установленных в помещении с банкоматом,расположенном по адресу:<адрес>,в ходе которого установлен факт обналичивания похищенных денежных средств ФИО4,предоставленного с сопроводительным <дата> «Сбербанк России».К протоколу прилагается СD-диск.

· отчетом по банковской карте ФИО6 за период времени <дата>

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88УПК РФ с точки зрения их относимости,допустимости,достоверности и достаточности для разрешения дела,суд считает фактические обстоятельства дела установленными,собранные доказательства достаточными.

Показания подсудимого ФИО6 данные в суде,суд считает необходимым принять их за основу в той части,в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу.

Показания потерпевшего Гр.суд так же принимает за основу поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО6

Показания подсудимого и потерпевшего полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности,поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая оценку собранным по делу доказательствам,суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч.3ст.158УК РФ кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с банковского счета.

Сам подсудимый ФИО6 в судебном заседании признал в полном объеме,что совершил вышеуказанное преступление.

При этом квалифицирующий признак с банковского счета полностью нашел свое подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами,из которых усматривается,что4000рублей были похищены именно с банковского счета №банковской карты №,открытого на имя Гр. в отделении банка №ПАО «Сбербанк России» по адресу:<адрес>,<адрес>путем перевода на расчетный счет принадлежащий ФИО6

Определяя вид и размер наказания,суд учитывает в отношении ФИО6 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и,к» ч.1ст.61УК РФ по всем преступлениям,явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение материального ущерба,в соответствии с ч.2ст.61УК РФ - полное признание вины,раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимого,состояние здоровья его родителей,добровольное обращение ко врачу наркологу с целью лечения алкогольной зависимости,о чем в судебном заседании указала мать подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

ФИО6 не судим, привлекался к административной ответственности военнообязанный,на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит по месту жительства и регистрации не проживает,по месту жительства характеризуется удовлетворительно,жалоб на него не поступало.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого,поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно,правильно отвечал на поставленные вопросы,был ориентирован во времени и пространстве.

С учетом содеянного и личности подсудимого,суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ по первому эпизоду,полагая,что только такое наказание будет справедливым,соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,данных о личности подсудимого и его состоянии здоровья,совокупности обстоятельств,смягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд считает,что исправление ФИО6 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы по второму,третьему,эпизодам,с окончательным определением наказания по правилам с.69ч.3, с применением положений п. «в» ч.1ст.71и ст.73УК РФ.Применение иного наказания предусмотренного санкцией статьи по мнению суда не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание по второму,третьему эпизодам в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать,поскольку исправление ФИО6 возможно без назначения дополнительного наказания.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.1ст.62УК РФ по второму,третьему эпизодам.

С учетом данных о личности ФИО6 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью6статьи15УК РФ по второму,третьему,эпизодам суд не усматривает.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО6 суд не находит исключительной,в связи с чем оснований для применения ст.64УК РФ,суд не усматривает.

Применение к ФИО6 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно,поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73УК РФ.

На стадии предварительного расследования заявлены гражданский иск потерпевшими на сумму 8000рублей.Однако в судебном заседании потерпевший гражданский иск не поддержал,таким образом,производство по гражданскому иску Гр..подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст.158ч.1, 158ч.3п. «г»,158ч.3п. «г» УК РФ, назначить ему наказание

По первому преступлению по ч.1ст.158УК РФ в виде исправительных работ сроком на6месяцев с удержанием в доход государства5процентов заработной платы.

По второму преступлению по п. «г» ч.3ст.158УК РФ в виде лишения свободы сроком на1год 6месяцев.

По третьему преступлению по п. «г» ч.3ст.158УК РФ в виде лишения свободы сроком на1год 6месяцев.

На основании ст.п. «в» ч.1ст.71,ч.3ст.69УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на2года.

В соответствии со ст.73УК РФ наказание,назначенное ФИО6,считать условным с испытательным сроком на2 (два) года.

Возложить на ФИО6 на период испытательного срока следующие обязанности:встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,пройти консультацию у врача нарколога на предмет установления алкогольной зависимости,и в случае установления алкогольной зависимости,пройти курс лечения.

Начало испытательного срока ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу,зачесть в испытательный срок время,прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

МерупресеченияФИО6 да вступления приговора в законную силу оставитьв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Гр..к ФИО6 прекратить.

Вещественные доказательства:

-картонную коробку от сотового телефона марки«Samsung» модели «J1mini»,оставить у потерпевшего Гр.

-сотовый телефон марки«Samsung» модели «J1mini»,оставить у потерпевшего Гр.

-банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №,оформленная на Гр.., (квитанция №от<дата>) вернуть Гр.

-банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №,оставить у свидетеля ФИО4

-банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, (квитанция №от<дата>) вернуть ФИО6. - ответ на запрос с выпиской по банковской карте Гр..,<дата> при материалах уголовного дела.

-СD-диск с фрагментом видеозаписи за период времени с20часов30минут <дата> за период времени16часов05минут <дата> камер видеонаблюдения,установленных в помещении с банкоматом,расположенном по адресу:<адрес>. Хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение10суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления,осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.Д.Болотин

***

***

***

***