Решение № 2-696/2018 2-696/2018 ~ М-227/2018 М-227/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-696/2018

№ 2-696/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года

г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и ее представителя ФИО3,

представителя третьего лица – Администрации Вологодского муниципального района Ставила К.А.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Племзавод Родина» к ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних И., Э., о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, по встречному иску ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних И., Э., к Акционерному обществу «Племзавод Родина» о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

АО «Племзавод Родина» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании передаточного акта по праву правопреемственности от ТОО «Родина» Обществу принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО2, И. и Э. Ответчик за период свыше 5 лет не производит оплату по договору и за жилое помещение, общая задолженность по плате за жилье и коммунальным услугам составляет 326553 рубля 18 копеек, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101781 рубль 58 копеек. Ответчику неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погашения задолженности, однако в добровольном порядке задолженность погашена не была. Ответчик состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в жилых помещениях на общих основаниях.

В исковом заявлении со ссылкой на п.2 ст.687 ГК РФ просят суд расторгнуть договор найма и выселить ФИО2, И. и Э. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29 июня 2018 года, приняты к производству суда уточненные исковые требования АО «Племзавод Родина», в соответствии с которыми истец просит расторгнуть договор найма и выселить ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних И., Э. к АО «Племзавод Родина» о признании права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, будучи в детском возрасте, в качестве члена семьи была вселена в квартиру по адресу: <адрес>, которая в 1973 году была предоставлена ее отцу Н. в связи с трудовыми отношениями последнего. Доказательства присвоения указанному жилому помещению статуса служебного жилья отсутствуют. Впоследствии согласно нормам действующего на тот момент жилищного законодательства был произведен обмен указанного жилого помещения на <адрес>, затем на <адрес>, а впоследствии на <адрес>, расположенные в том же доме. Таким образом, с 1998 года и по настоящее время ФИО2 проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, коммунальные услуги оплачивает по мере возможности, намерения покидать данное жилье не имеет. Вместе с ней в указанном помещении зарегистрированы ее несовершеннолетние дети И. и Э. Правоотношения между ней и Обществом не являются отношениями коммерческого найма, поскольку она и члены ее семьи приобрели право бессрочного пользования спорным жилым помещением. По данным основаниям полагает незаконным договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия данного договора жилое помещение Обществу не передавалось, ФИО2 и ее семья продолжают проживать в указанном помещении.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10 мая 2018 года, приняты к производству суда уточненные встречные исковые требования ФИО2, в соответствии с которыми она просит признать недействительным договор коммерческого найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) – АО «Племзавод Родина» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО2 длительное время не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве от 18 июня 2018 года, согласно которому Общество является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться им по своему усмотрению, а вывод ФИО2 о наличии у нее права постоянного бессрочного пользования противоречит положениям действующего жилищного законодательства. С учетом принципа свободы договора оснований для признания недействительным договора коммерческого найма не имеется.

В судебном заседании 1 июня 2018 года представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 факт предоставления отцу ФИО2 – Н. жилого помещения по адресу: <адрес> не отрицала и пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ Н. переехал в <адрес> этого же дома, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, затем переехал в <адрес> указанного дома, а с ДД.ММ.ГГГГ переехал в спорное жилое помещение. Указала, что в связи с трудовыми отношениями Н. предоставлялось не спорное жилое помещение, а иная квартира.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указав в обоснование, что с учетом совершенных обменов спорное жилое помещение следует считать помещением, предоставленным Н. в связи с трудовыми отношениями. Считает, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по договору социального найма. Встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица – Администрации Вологодского муниципального района по доверенности Ставила К.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, разрешение встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение по делу на усмотрение суда.

Заслушав стороны и заключение представителя прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г., полагавшей, что при предоставлении ФИО2 и ее семье другого жилого помещения ее права не будут ущемлены, и просившей отсрочить выселение ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности АО «Племзавод Родина», являющемуся правопреемником колхоза «Племзавод Родина», на основании передаточного акта о передаче имущества, принадлежащего на праве собственности ТОО «Родина» по праву правопреемственности в СХПК колхоз «Пламзавод Родина» на 1 марта 1996 года. В порядке реорганизации ТОО «Родина» согласно Закону РФ «О сельскохозяйственной кооперации», жилой фонд колхоза в муниципальную собственность не передавался.

19 марта 2012 года между колхозом «Племзавод Родина» и ФИО2 заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

ФИО2, являющаяся нанимателем жилого помещения, и члены ее семьи - несовершеннолетние И. и Э. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 Договора наймодатель передает нанимателю и постоянно проживающим вместе с ним членам ее семьи во временное владение и возмездное пользование жилое помещение, принадлежащее наймодателю на праве собственности, находящееся по адресу: <адрес>.

Договор заключается сроком на 1 год с момента подписания, по истечении которого ответственный наниматель совместно с членами семьи должен освободить данное жилое помещение, если не будет заключен новый договор на новый срок (п. 1.2 договора).

На основании ст.684 ГК РФ не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку Наймодатель не уведомил нанимателя от отказе от продления договора, а Наниматель не отказался от продления договора, суд, руководствуясь вышеназванной нормой, приходит в выводу о том, что договор коммерческого найма жилого помещения от 19.02.2012 является пролонгированным и действующим на момент рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2.2.6 Договора Наниматель обязан своевременно (ежемесячно) вносить плату за коммерческий наем жилого помещения и коммунальные услуги (обязательные платежи).

Согласно п. 3.1.4 Договора Наймодатель имеет право требовать расторжения настоящего договора в случаях нарушения Нанимателем жилищного законодательства и условий настоящего договора.

В соответствии с п.4.3 Договора досрочное расторжение настоящего договора по требованию Наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения Нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 678 ГК РФ на нанимателя жилого помещения возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Структура платы за жилое помещение установлена ст. 154 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (ст. 682 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

На основании ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Поскольку выселение нанимателя за невнесение оплаты за жилье и коммунальные услуги признается мерой ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора жилищного найма, суд обязан учитывать причины, по которым наниматель не вносит перечисленные платежи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии, тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры, болезнь нанимателя и (или) членов его семьи, наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На 01.05.2018 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес> составила 349553 рубля 90 копеек.

ФИО2 имеет на иждивении двух несовершеннолетних дочерей: И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки ООО «УК Золотой ключик» от 21.03.2018 следует, что ФИО2 с 01.02.2018 по 16.12.2018 находится в отпуске по уходу за ребенком. Получает ежемесячное пособие на ребенка в сумме 345 рублей.

Согласно справке о размере среднедушевого дохода семьи для признания малоимущими в целях оказания бесплатной юридической помощи, выданной ФИО2 филиалом по Вологодскому району КУ ВО «Центр соцвыплат» от 30.03.2018, среднедушевой доход семьи составляет 3555,72 рублей, что ниже величины прожиточного минимума, установленного Правительством области.

За период с сентября 2017 года по март 2018 года сумма начислений по заработной плате ФИО2 по основному месту работы составила 16501,34 рублей, что подтверждается справкой ООО «УК «Золотой ключик» от 21.03.2018.

Размер алиментов, выплаченных в пользу ФИО2 на содержание И. за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, составил 27985 рублей 61 коп.

Оценивая обстоятельства возникновения у ответчика перед истцом задолженности по внесению оплаты по договору, суд считает, что задержки выплат имели место в связи с затруднительным материальным положением ответчика, вызванным отсутствием доходов. Причины, по которым ответчик допускала нарушение условий договора, являются уважительными.

Принимая во внимание, что расторжение договора найма, влекущее за собой выселение, является крайней мерой, с учетом отсутствия у ФИО2 и ее детей иного жилого помещения для постоянного проживания, а также принимая во внимание нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, суд приходит к выводу об отказе АО «Племзавод Родина» в удовлетворении иска о расторжении договора найма жилого помещения, применении последствий расторжения договора найма жилого помещения - выселении из жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 687 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости установить ФИО2 срок для погашения задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных платежей.

Заявляя встречные исковые требования ФИО2, ставит вопрос о признании договора коммерческого найма недействительным и о признании права бессрочного пользования жилым помещением.

Судом установлено, что отцу ФИО2 – Н. колхозом «Родина» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> связи с трудовыми отношениями. Правомерность предоставления указанного жилого помещения представителем АО «Племзавод Родина» не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 9 декабря 2014 года установлено, что в жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО2 вселилась путем обмена из жилого помещения, право на которое приобрела в период действия ЖК РСФСР, до введения в действие части второй ГК РФ. При этом И. и Э. вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Перечисленные обстоятельства не подлежат оспариванию в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям наряду с нормами ЖК РФ, применяются нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (приняты ВС СССР 24 июня 1981 г.) жилищный фонд включал, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Согласно статье 5 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статьей 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик было закреплено право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах общественного жилищного фонда в бессрочное пользование.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Дети нанимателя являются членами его семьи и пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.

На основе анализа указанных правовых норм и представленных суду документов, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между ФИО2 и колхозом «Племзавод Родина» по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства присвоения когда-либо спорному жилому помещению статуса служебного помещения или общежития, следовательно, оно предназначалось для постоянного проживания граждан, предоставлялось в бессрочное пользование, в связи с чем на момент вселения Н., а впоследствии ФИО2 в установленном порядке между ней и владельцем жилого помещения возникли правоотношения по бессрочному найму занимаемого жилого помещения, которые в последующем не изменялись.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации (и соответственно ее статья 683) применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 1 марта 1996 года. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 г., часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку обязательственные правоотношения по пользованию жилым помещением возникли между ФИО2 и колхозом «Племзавод Родина» в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, на основании договора жилищного найма, носящего бессрочный характер, то положения ст. 683 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ о сроке договора найма жилого помещения к спорным правоотношениям применению не подлежат.

То обстоятельство, что АО «Племзавод Родина» является собственником спорного жилого помещения на бессрочный характер правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением влиять не может.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Довод представителя истца ФИО2 по встречному иску о том, что фактически между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору социального найма, что противоречило заключению договора коммерческого найма, суд считает несостоятельным.

Из материалов дела видно и установлено судом, что жилое помещение, в котором проживает ФИО2, находится в собственности АО «Племзавод Родина», в связи, с чем в отношении спорного жилого помещения договор социального найма, в смысле ст. 49 ЖК РФ, заключен быть не может.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ оснований для признания договора коммерческого найма от 19.03.2012 недействительным, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части признания недействительным договора коммерческого найма жилого помещения от 19 марта 2012 года не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления N 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В пункте 23 Постановления Пленума N 46 разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

ФИО2 при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного с АО «Племзавод Родина» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Племзавод «Родина» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И., Э., о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Предоставить ФИО2 срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для устранения нарушений, послуживших основанием для предъявления исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения и выселении, а именно: погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также текущих платежей.

Предупредить ФИО2, как нанимателя жилого помещения о том, что если она в течение шести месяцев не устранит допущенные нарушения или не примет необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению истца вправе принять решение о расторжении договора найма жилого помещения и выселении.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И., Э., к акционерному обществу «Племзавод «Родина» удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, И., Э. право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И., Э., к акционерному обществу «Племзавод «Родина» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Племзавод «Родина» в пользу ФИО2 государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2018.