Приговор № 1-13/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело № 1-13/2025

УИД 60RS0006-01-2025-000085-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 16 апреля 2025 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Ивановой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гдовского района Грачевой К.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката ФИО10, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, регистрации на территории и РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

12.12.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Срок отбытого наказания составляет 120 часов, не отбыто 60 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, совершенное лицом не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2024 года, в период времени с 17 часа 00 минут по 17 час 27 минут (более точное время следствием установить не представилось возможным), водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель №1, со скоростью 60 км/ч, перевозя пассажиров Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО7, в светлое время суток, по правой полосе движения 5 километра автомобильной дороги «<адрес>», расположенной в Гдовском районе Псковской области, которая имеет двухстороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, грунтовое покрытие, состояние покрытия сухое, на участке дороги установлена скорость движения не более 90 км/ч.

03 июня 2024 года, в указанный выше период времени, водитель ФИО1, проезжая 5 километр 972 метра автомобильной дороги «<адрес>» Гдовского района Псковской области, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п.10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также ту скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не имея права управления транспортным средством, которым управлял, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, на указанном участке дороги, не учитывая погодные и дорожные условия в виде грунтового покрытия дороги, где в месте с GPS-координатами: 58°26"43" с.ш. 27°50"5" в.д., не снизив скорость движения до того предела, которая позволила обеспечить безопасное вождение, начал маневр объезда выбежавшего на проезжую часть животного, не справился с управлением автомобиля, совершил резкий съезд на правую обочину дороги по ходу его движения, что повлекло опрокидывание управляемого им автомобиля и съезд в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа (1-7), разрыва правого легкого с развитием пневмоторакса, закрытого перелома правой ключицы, которые в совокупности повлекли тяжкий опасный для жизни вред здоровью человека (п.6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194Н)

В указанных пунктах Правил дорожного движения РФ:

п.2.1.1. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение водителем ФИО1 требований пункта 2.1.1, 10.1 ПДЦ РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения указанных телесных повреждений пассажиру Потерпевший №1, причинением тяжкого опасного для жизни вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 полностью согласный с предъявленным ему обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умеренная имбицильность».

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 27.02.2025, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, не достигающей слабоумия. В настоящее время по своему психическому состоянию правильно понимает характер и значение своего процессуального положения, может лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права при участии защитника, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

В период относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО1 у него также обнаруживались признаки легкой умственной отсталости, не достигающей слабоумия, каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, он не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 164-171).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической состоятельности.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно справке-характеристике представленной ОМВД России по Гдовскому району ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, проживает за счет случайных заработков.

Согласно характеристике представленной главой СП «Спицинская волость» жало и заявлений на ФИО1 не поступало.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Принес свои извинения потерпевшему, чем загладил причиненный вред. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд не усматривает оснований для признания к обстоятельствам смягчающим наказание – активного способствования раскрытию и расследования преступления, в связи с отсутствием у ФИО1 каких-либо действий направленных на учет данного обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отношение к содеянному в настоящее время и непосредственно после его совершения, исходя из принципа соответствия тяжести содеянного, критериям справедливости и соразмерности, данные характеризующиеся личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ к подсудимому подлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкого преступления и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.22.2,п.22.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Учитывая отсутствие у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также учитывая изложенное, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый совершил инкриминируемое преступление 03.06.2024, то есть до вынесения приговора от 12.12.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ.

Не отбытое наказание составляет 60 часов.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

При указанных обстоятельствах при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Абдирову Ю.Б. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 12 744 рубля, взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы принудительными работами на срок 03 (три) года с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 12.12.2024, с учетом положений ст. 71, 72 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 03 (три) года 05 (пять) дней с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

На основании ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст.60.2 УИК РФ.

Осужденный ФИО1 обязан получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия по месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после которого суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и о замене принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств - исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов адвоката Абдирова Ю.Б. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 12 744 рубля, возложив их на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Асадов