Приговор № 1-310/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дело № 1-310/19

УИД 91RS0008-01-2019-01674-89


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Шмидт С.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского

межрайонного прокурора Онищука А.Н., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО9 и его защитника – адвоката Булатова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а проживающего в <адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1эп. 23.05.2018 года после 00-00 часов ФИО9, действуя совместно и по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле марки «ВАЗ 2109» г/н № принадлежащем ФИО9, подъехали к участку местности, расположенному вблизи домовладения № по <адрес>. После чего, они распределили между собой роли, согласно которых ФИО9 остался там наблюдать за обстановкой, а ФИО2 путем выдавливания окна проник в помещение магазина, расположенного в подвальном помещении вышеуказанного дома. Будучи внутри он, с помощью инструментов - разводного ключа, электрода и отвертки, повредил механизмы на замках трех входных дверях, ведущих в различные помещения. Затем, с помещения № тайно похитил кофеварку неустановленной марки, стоимостью 4 800 рублей, термопот марки «Skarlet» стоимостью 4 200 рублей, микроволновую печь неустановленной марки стоимостью 7 000 рублей. Похищенным ФИО9 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный вред на общую сумму 16000 рублей.

2эп. 24.05.2018 года после 00-00 часов ФИО9, действуя совместно и по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле марки «ВАЗ 2109» г/н №, принадлежащем ФИО9, подъехали к офису Евпаторийского отделения № АО «Крымский страховой Альянс», расположенного по адресу: <адрес>. После чего, они распределили между собой роли, согласно которых ФИО9 остался там наблюдать за обстановкой, а ФИО2 направился к офису, где с помощью инструментов скрутил металлическую решетку окна, выдавил металлопластиковое окно и проник в помещение. Будучи внутри он прошел в кабинет руководителя, где тайно похитил металлический сейф серого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находилось следующее: полимерный файл прозрачного цвета не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 203 000 рублей, картонная белая папка с документами ИП в полном комплекте, отчеты и акты по деятельности ИП с февраля 2016 года, книга доходов и расходов с 2016 года, флеш накопитель зеленого цвета с надписью «РЕСО», два флеш накопителя, не представляющие материальной ценности, банковская карточка банка АО «ЧБРР» выданная на имя ФИО4 с номером № к которой был прикреплен вкладыш с указанием пин кода, не представляющие материальной ценности, бланки строгой отчетности страховой компании АО «Крымский страховой Альянс», не представляющие материальной ценности. Далее, с картонной коробки, расположенной в шкафу, похитил денежные средства в сумме 11400 рублей, денежные средства в сумме 16000 рублей, которые находились возле коробки, со стола расположенного в кабинете тайно похитил ноутбук в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным направился к окну, где передал его ФИО9 Затем, они вдвоем погрузили похищенный сейф в багажное отделение автомобиля и направились в <адрес>. Там ФИО2., с помощью газосварочного оборудования вскрыл указанный сейф, тем самым незаконно проник в иное хранилище - место хранения денежных средств, откуда похитил денежные средства в сумме 203000 рублей. Похищенным ФИО9 и ФИО2. распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный вред на общую сумму 232400 рублей.

3эп. 09.06.2018г. после 00-00 часов ФИО9, действуя совместно и по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле марки «ВАЗ 2109» г/н №, принадлежащем ФИО9, подъехали к одному из частных домовладений, расположенных по <адрес> и оттуда пешком направились к помещению стоматологии «Дантист», расположенному на втором этаже двухэтажного жилого домовладения по адресу: <адрес>, где согласно распределенных преступных ролей ФИО9 остался в непосредственной близости от места совершения преступления, а ФИО2 по лестнице поднялся к окну помещения стоматологии и, выдавив металлопластиковое окно, проник внутрь. Находясь в помещении стоматологии, он с блокнота лежавшего на поверхности стола тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО5 в сумме 51 000 рублей. Затем, прошел к входной двери помещения офиса ООО «Бригантина-2005», открыв которую, проник внутрь и там путем повреждения замка на двери проник еще в одно помещение, где обнаружил металлический сейф, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. С помощью стамески и фомки повредил дверцы сейфа, тем самым незаконно проник в иное хранилище - место хранения денежных средств, и оттуда тайно похитил денежные средства в сумме 141 879 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего ФИО2 совместно с ФИО9 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив имущественный вред ФИО5 на сумму 51 000 рублей и имущественный вред ФИО6 на сумму 141 879 рублей.

4эп. 28.06.2018 года в вечернее время ФИО9, действуя совместно и по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле марки «ВАЗ 2109» г/н №», принадлежащем ФИО9, подъехали к офису № ФГБУ «ВНИИКР», расположенному по адресу: <адрес>, где согласно распределенных преступных ролей ФИО9 остался в непосредственной близости от места совершения преступления, а ФИО2 путем повреждения механизма замка на входной двери незаконно проникнул в помещение, и оттуда со стола тайно похитил лабораторные весы 2 класса <данные изъяты> стоимостью 12833,18 рублей, комплект гирь «Стандарт» не имеющие материальной ценности, топор туристический «Matrix» стоимостью 523,45 рублей. После чего ФИО2, совместно с ФИО9 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив имущественный вред ФГБУ «ВНИИКР» на общую сумму 13 356,63 рублей.

5эп. 13.01.2019 года после 00 часов ФИО9, действуя совместно и по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле марки «ВАЗ 2109» г/н №, принадлежащем ФИО9, подъехали к молочному ларьку ООО «Новатор»- «Азбука Крыма», расположенное по адресу: <адрес>, где согласно распределенных преступных ролей ФИО9 остался в непосредственной близости от места совершения преступления, а ФИО2 путем повреждения механизма замка на входной двери незаконно проникнул в помещение магазина, откуда тайно похитил: денежные средства в сумме 29 644 рубля 45 копеек, упаковку сыра «Российский» массой 200 гр стоимостью 138 рублей, сыр «Ай-Тодор» с грецким орехом массой 1,845 кг, стоимостью 634 рублей за один килограмм, на общую сумму 1169,73 рублей, сыр «Гранд-Роял» массой 4,190 кг, стоимостью 570 рублей за один килограмм, на общую сумму 2388,3 рублей, сыр «Кантри» со вкусом топленого молока, массой 6,850 кг, стоимостью 591 рублей за один килограмм, на общую сумму 4048,35 рублей, сыр «Крымский куб» массой 2,845 кг, стоимостью 368 рублей за один килограмм, на общую сумму 1046,96 рублей, сыр «Мойнаки» массой 3,290 кг, стоимостью 634 рублей за один килограмм, на общую сумму 2085,86 рублей, сыр «Пармезан Брус» массой 4,740 кг, стоимостью 937 рублей за один килограмм, на общую сумму 4441,38 рублей, сыр «Российский классический» массой 1759 кг, стоимостью 562 рублей за один килограмм, на общую сумму 988, 55 рублей. После чего ФИО2, совместно с ФИО9 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Новатор» имущественный вред на общую сумму 52737,63 рублей.

6эп. 13.01.2019 года после 00 часов ФИО9, действуя совместно и по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле марки «ВАЗ 2109» г/н №, принадлежащем ФИО9, подъехали к молочному ларьку ООО «Новатор», расположенное по адресу: <адрес>, где согласно распределенных преступных ролей ФИО9 остался в непосредственной близости от места совершения преступления, а ФИО2 путем повреждения механизма замка на входной двери незаконно проникнул в помещение магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 62048 рублей. После чего ФИО2, совместно с ФИО9 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Новатор» имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; указал, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; пояснил, что преступления совершил необдуманно, по глупости, совместно с ФИО2

Заместителем прокурора <адрес> внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО9, с которым Джанкойский межрайонный прокурор заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.

Из содержания представления следует, что в рамках заключенного соглашения ФИО9 изобличил сообщника всех совершенных преступлений – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и факт преступной деятельности которого был впоследствии задокументирован с привлечением его в качестве обвиняемого по 15-ти эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ; указал на фактические обстоятельства совершенных им совместно с ФИО2 преступлений; пояснил, что при совершении указанных преступлений использовал свой автомобиль марки ВАЗ 2109 р/з №. Также добровольно принял участие в проведении необходимых следственных действиях. Учитывая, что последний выполнил все взятые на себя обязательства, поэтому просит провести судебное заседание в особом порядке и вынести судебное решение в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого ФИО9 следствию, которое выразилось в том, что тот предоставил исчерпывающую информацию в отношении соучастника ФИО2; принял участие в проведении необходимых оперативных и иных процессуальных действиях, дал исчерпывающие признательные показания в совершении инкриминируемых преступлений и изобличающие в них иного лица.

Указанные государственным обвинителем обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- постановлением об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 11.02.2019 (л.д.194 т.5);

- досудебным соглашением о сотрудничестве от 11.02.19 (л.д.195 т.5);

- протокол проверки показаний на месте с ФИО9 от 11.03.2019г. (л.д.1-9 т.6);

- заявлениями о явке с повинной ФИО9 от 12.02.19 (л.д.144 т.1, л.д.188 т3);

- протоколом допроса ФИО9 в качестве обвиняемого от 13.02.19 (л.д.170-173 т.1);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 13.02.19 - автомобиля марки ВАЗ 2109 р/з № (л.д.176-179 т.5);

- постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 от 19.03.19 (л.д.8-12 т.2).

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, поддержавших заявленное ходатайство, исследовав представленные доказательства, суд удостоверился в том, что ФИО9 добровольно заключил досудебное соглашение о сотрудничестве при участии защитника; Мироновым выполнены условия досудебного соглашения, поскольку он предоставил информацию в отношении сообщника по совершенным преступлениям лиц; указал на ФИО2 как лицо, с которым совместно совершил кражи; принял участие в проведении необходимых оперативных и иных процессуальных действиях, дал исчерпывающие признательные показания о совершении инкриминируемых преступлений. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного заседания и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, т.е. в порядке, предусмотренном ст.317.7 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО9 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по 1-му эпизоду по п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по 2-му эпизоду по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище; по 3-му эпизоду по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище; по 4-му эпизоду по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по 5-му эпизоду по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по 6-му эпизоду по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении ФИО9 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений (по степени тяжести – средней тяжести), их количество и период совершения – 6 эпизодов на протяжении полугода: данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты> (т.6 л.д.83-84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной о совершенных преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе досудебного следствия, изобличении и уголовном преследованию другого соучастников преступления; частичное возмещение причиненного ущерба по 5-му и 6-му эпизодам путем перечисления в ООО «Новатор» денежных средств в сумме 30 000 рублей; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, общественной опасности преступлений, характеризующих данных о подсудимом, наличия у него смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему основного наказания по преступлениям в виде лишения свободы, и определением окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ. При определении размера наказания, за каждое преступление, суд применяет Правила смягчения наказания, предусмотренные положениями ч.2 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств преступлений и сведений о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции его от общества с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства по делу и характеризующие данные подсудимого не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами, согласно ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую – не имеется, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При разрешении вопроса о назначении ФИО9 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит сохранению избранная ФИО9 мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ и в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ, к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО9 надлежит следовать под конвоем.

Согласно ст.72 УК РФ в ред. Федерального Закона от 03.07.18 № время содержания ФИО9 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания назначенного ему наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Так, находящиеся в камере хранения при ОМВД России по <адрес> вещи ФИО2 и предметы, изъятые с мест происшествия, подлежат разрешению при рассмотрении основного уголовного дела, из которого выделено уголовное дело в отношении ФИО9; вещи/продукты, переданные потерпевшим, подлежат оставлению им по принадлежности; мобильный телефон и автомобиль, изъятые с домовладения ФИО9, подлежит возврату собственнику ФИО7 (л.д.219-220 т.1, т.2 л.д.61-63,68-69, 73-75, т.5 л.д.179,180-184, 185-186).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316, 317.7 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по 1-му эпизоду /кража у ФИО3/ по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 1 месяцев лишения свободы,

- по 2-му эпизоду /кража у ФИО4./ по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- по 3-му эпизоду /кража у ФИО6 по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- по 4-му эпизоду /кража у ФГБУ «ВНИИКР»/ по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- по 5-му эпизоду /кража у ОАО «Новатор»/ по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- по 6-му эпизоду /кража у ОАО «Новатор»/ по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и к отбытию определить в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с 13 августа 2019 года, т.е. с момента оглашения приговора, засчитав в срок отбытия период нахождения его под стражей по настоящему делу с 31.01.2019г. по 12.08.2019г. включительно.

К месту отбывания наказания ФИО9 надлежит следовать под конвоем.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей в период с 31 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- считать возвращенными по принадлежности: термопот марки «Skarlet» - ФИО3, электронные весы марки «Shiko» - представителю потерпевшего ФИО8, 8 фрагментов сыра, 2 упаковки сливочного масла – представителю потерпевшего ФИО1

- обувь, принадлежащая обвиняемому ФИО2., фрагмент арматуры, фрагменты механизма замка, инструменты с места жительства ФИО2, прямой пылевой след обуви с обшивки стула в зале офиса «Крымский страховой Альянс», два фрагмента механизма замка с лечебного кабинета по адресу: <адрес>, отрезок темной дактилопленки с изображенной подошвой обуви, обнаруженной на полу около помещения лечебного кабинета № по адресу: <адрес>, находящиеся в камере хранения при ОМВД России по <адрес>, согласно квитанций №№, № подлежат разрешению по уголовному делу в отношении ФИО2.;

- автомобиль «ВАЗ 21093», 1996 годы выпуска, регистрационный знак № регион, находящийся на стоянке возле административного здания МО МВД России «Джанкойский», принадлежащий ФИО9, и автомобильные ключи к нему, мобильный телефон марки «Keneksi», находящиеся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский» - возвратить ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула