Постановление № 1-37/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019

дело №1-37/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 04 июня 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пронского района Рязанской области Исаковой О.А., представителя подсудимого ФИО1, защитника Шустрова А.П., потерпевшей ФИО2, при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные о личности изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 12 часов 10 минут находясь у себя дома по адресу: <адрес> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры А.А., а именно сотового телефона <марка>, стоимостью 7963 рубля 56 копеек. Реализуя задуманное около 12 часов 20 минут ФИО3, находясь возле <адрес> зная, что А.А. спит и убедившись в том, что кроме А.А. в квартире никого нет, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру. Находясь в указанной квартире ФИО3 прошел в детскую комнату, где ранее видел сотовый телефон <марка> лежащий на комоде.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3, воспользовавшись тем обстоятельством, что А.А. спит и за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, путем свободного доступа, тайно, умышленно, в тот же день около 12 часов 20 минут, взяв в руки сотовый телефон <марка> стоимостью 7963 рубля 56 копеек, принадлежащий ФИО2, находившийся на комоде в детской комнате, вышеуказанной квартиры. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 7963 рубля 56 копеек.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Исакова О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с его смертью.

Представитель подсудимого ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи со смертью отца ФИО3

Защитник Шустров А.П. не возразил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с его смертью.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с его смертью.

Выслушав стороны по делу, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

Как следует из копии записи акта о смерти № от <дата>, выданной Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС по г. Скопину и Скопинскому району, ФИО3, <данные о личности изъяты>, умер <дата>.

Обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего ФИО3, не имеется. Законный представитель ФИО1, являющийся близким родственником умершего ФИО3, его сыном, согласно поданного письменного заявления не возражал о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью, что соответствует постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П.

Таким образом, суд приходит к убеждению о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с его смертью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: сотовый телефон <марка>, - находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2, после вступления постановления в законную силу необходимо оставить последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки <марка>, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2 - оставить потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - В.В. Пучка