Решение № 12-1773/2024 12-490/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-1773/2024

№

дело № 12-490/2025 (12-1773/2024)


РЕШЕНИЕ

г. Омск 20 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Администрации <данные изъяты> муниципального района Омской области на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФИО1 О.Н. №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация <данные изъяты> муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АД заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Полтавского муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В жалобе представитель Администрации Полтавского муниципального района Омской области просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены все обстоятельства дела и требования действующего законодательства.

Указывает, что министерством природных ресурсов по результатам проведения отбора ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предварительном распределении Полтавскому муниципальному району <адрес> в 2025 году субсидии в размере 38999910,22 рублей для выполнения геодезических работ и выяснению объемов ТКО на территориях размещения несанкционированных свалок. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией заключены муниципальные контракты № и № с ООО «<данные изъяты>» в соответствии с которыми осуществлены геодезические работы по выяснению объемов ТКО на территориях размещения несанкционированных свалок.

Администрация Полтавского муниципального района <адрес> не уклоняется от исполнения решения суда, предпринимает все меры для его исполнения, однако, в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме исполнить решение суда до настоящего времени не представляется возможным. Полагает, что целесообразнее исполнить решение суда в 2025 году, после завершения строительства комплекса по обращению с ТКО в Таврическом муниципальном районе <адрес>, так как будет в большей степени способствовать реализации прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую сред, нежели транспортировка мусора с одной открытой площадки для его накопления на другой, в соседнем районе. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Администрации Полтавского муниципального района <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Указала, что причиной неисполнения решения суда в установленный срок является отсутствие необходимого финансирования.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Материалами дела установлено, что решением Полтавского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Полтавского муниципального района <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов, находящиеся: на земельном участке с кадастровым номером 55:22:150701:60, общей площадью 2,95 га (место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – населенный пункт. Участок находится в 1500 м от <адрес> по направлению на север); на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5,04 га (место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – населенный пункт. Участок находится в 1500 м от д. <адрес> по направлению на юго-запад); на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2,37 га (место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – населенный пункт. Участок находится в 1100 м от д. <адрес> по направлению на север); на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 0,95 га (место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – населенный пункт. Участок находится в 1200 м от д. <адрес> по направлению на северо-запад); на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1,22 га (место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – населенный пункт. Участок находится в 2800 м от д. <адрес> по направлению на юг).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Полтавское РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Полтавским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования исполнительного документа Администрацией Полтавского муниципального района Омской области не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Полтавского РОСП исполнительное производство №-ИП передано в СОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области исполнительное производство №-ИП к производству, присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения программного средства АИС ФИО1, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России по Омской области в отношении Администрации Полтавского муниципального района <адрес> составлен протокол №-АД об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением №-АД заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Полтавского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что поскольку Администрация Полтавского муниципального района <адрес> в установленный срок не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое выразилось в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, то должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о виновности Администрации Полтавского муниципального района <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина Администрации Полтавского муниципального района <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АД от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа № по делу №, выданного Полтавским районным судом <адрес>; постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации Полтавского муниципального района <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей; постановлением судебного пристава-исполнителя о выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в исполнительном документе, а также иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние Администрации Полтавского муниципального района <адрес> правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у должника имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований.

При этом иного, помимо привлечения к административной ответственности, правового механизма, понуждающего должника к исполнению судебного решения, содержащего требования неимущественного характера, нормы действующего законодательства не предусматривают.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, поскольку возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Как установлено решением суда на указанных выше земельных участках находятся несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов. При этом отходы размещены непосредственно на почве, герметическое покрытие (специальное сооружение), исключающее попадание вредных веществ в почву под свалкой отсутствует, что создает угрозу наступления негативных последствий в виде серьезного загрязнения почвы, повлечь вред компонентам окружающей среды, жизни и здоровью человека, а также возникновению и распространению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний.

При изложенном, принимая во внимание длительность исполнения требований исполнительного документа (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), значимость предмета исполнения, предпринятые должником меры к ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов не могут служить достаточным основанием для освобождения его от административной ответственности.

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, а также признания деяния малозначительным не усматривается.

Административное наказание Администрации Полтавского муниципального района Омской области назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации Полтавского муниципального района Омской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация Полтавского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Администрации Полтавского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина