Приговор № 1-289/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-289/2018

Дело ...


ПРИГОВОР

ИФИО1

... 19 июня 2018 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

адвоката ФИО12,

потерпевших: ФИО4, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка < дата > года рождения, невоеннообязанного, ранее судимого:

- < дата > Советским районным судом ... Республики Башкортостан по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден < дата > по постановлению Калининского районного суда ... от 30.09.2016г. на не отбытый срок 9 мес. 14 дней;

- < дата > Мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- < дата > Мировым судьей судебного участка ... по ... по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 02.09.2017г. по < дата > год.

- < дата > Кировским районным судом ... (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Башкортостан от < дата >) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять с < дата >, в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с < дата > по < дата >,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. < дата > около 14 часов 15 минут ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: инструментов из офиса, расположенного по адресу: ..., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи лома, сломал навесной замок на входной двери офиса, после чего незаконно проник в помещение офиса, расположенного по адресу: ..., откуда тайно похитил 4 литых диска от колес автомобиля марки «Мерседес SLC» с пятью лучами, R-17, стоимостью 5500 рублей каждый, а всего на общую сумму 22 000 рублей; отрезную машину для резки металла стоимостью 6000 рублей; две болгарки марки «Хитачи» стоимостью 2000 рублей каждая, строительный фен марки «Скилс» стоимостью 2500 рублей; строительный фен марки «Энкор», стоимостью 2500 рублей; шуруповерт марки «Декстер» стоимостью 5250 рублей; шуруповерт марки «Макита» стоимостью 5250 рублей; сварочный аппарат марки «Мастер» стоимостью 8 000 рублей; сварочные маски марки «Хамелеон» стоимостью 2000 рублей; трехноги с лазерным уровнем марки «Бош» стоимостью 8000 рублей; электрический лобзик марки «Хитачи» стоимостью 4000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 69 500 рублей.

В последующем ФИО7 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

2. Он же, ФИО7, < дата > около 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около ..., подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему ФИО4, припаркованному напротив вышеуказанного дома и, увидев, что кнопка пассажирской левой двери приподнята, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул ручку двери автомобиля, тем самым открыл ее, после чего из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил автомагнитолу марки «Мультитроникс» стоимостью 2000 рублей, бортовой компьютер марки «Pioneer» стоимостью 1300 рублей, автомобильный компрессор стоимостью 1500 рублей, герметику системы охлаждения, стоимостью 360 рублей, причинив тем самым ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 5160 рублей.

В последующем ФИО7 с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

3. Он же < дата > около 02 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около ..., подошел к автомобилю марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №2 припаркованному напротив вышеуказанного дома и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой дернул ручку двери автомобиля, тем самым вскрыв ее, после чего из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил автомагнитолу марки «Pioneer» стоимостью 6 000 рублей, пневматический пистолет марки «Беретта» стоимостью 8 000 рублей, нож «Хоншу» стоимостью 4300 рублей, нож с травленным лезвием с черной рукояткой стоимостью 1500 рублей, сумку с находящимися внутри: ручкой тактической стоимостью 1000 рублей, зачетной книжкой, техническим паспортом и страховым свидетельством на имя Потерпевший №2, тетрадей с конспектами и поясной сумки, не представляющими ценности для Потерпевший №2, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на сумму 20 800 рублей.

В последующем ФИО7 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

4. Он же, ФИО7, < дата > около 16 часов 10 минут находясь около ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1 и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул ручку двери автомобиля, тем самым открыл ее, после чего из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил паспорт, свидетельство о регистрации автомашины и водительского удостоверения на имя Потерпевший №1.

В последующем ФИО7 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

5. Он же, ФИО7, < дата > около 13 часов 00 минут, находясь около ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Газель Некст», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №3 припаркованному напротив вышеуказанного дома и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул ручку двери автомобиля, тем самым открыл ее, после чего из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил набор инструментов «ФОРСА» стоимостью 3767 рублей, причинив тем самым Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 3767 рублей.

В последующем ФИО7 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

6. Он же, ФИО7, < дата > около 18 часов 35 минут, находясь в помещении склада ООО «Ермак-Уфа», расположенного по адресу: ... «б», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при выходе из помещения вышеуказанного склада, увидел насосную станцию марки «AQUAMOTOR АРС ARQB» и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал вышеуказанную насосную станцию стоимостью 5000 рублей, тем самым похитил ее, и вышел из помещения склада, однако был задержан с похищенной имуществом охранником ООО «Ермак-Уфа», и не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, осознает последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что обвинение, с которым согласился ФИО7 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимого квалифицирует:

-по первому эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-по второму эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по третьему эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по четвертому эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 325 УПК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

-по пятому эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по шестому эпизоду в отношении ООО «Ермак-Уфа» по ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по первому, второму и четвертому эпизодам (том 1 л.д. 100, 146, 192), состояние здоровья ФИО7, обусловленное наличием у него различных тяжелых заболеваний, в том числе требующих оперативного лечения, наличие хронических заболеваний у близких родственников ФИО7, инвалидность 1 группы матери ФИО10, тяжелое материальное положение семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то, что ФИО7 положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, с учётом установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не имеется.

ФИО7 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ совершил < дата >, то есть в период условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно- осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО7 в течение испытательного срока относится к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным с учетом данных о личности ФИО7 сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО7 осужден < дата > приговором Кировского районного суда ... Республики Башкортостан (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Башкортостан от < дата >) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному уголовному делу преступление ФИО7 совершено до постановления приговора от 29.01.2018г. Таким образом, при определении окончательного наказания ФИО7 надлежит руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО7 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 20 800 рублей, потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 5160 рублей, потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 3767 рублей, потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск на сумму 69 500 рублей.

Заявленные потерпевшими гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку преступными действиями ФИО7 потерпевшим был причинен материальный ущерб в размере заявленных ими гражданских исков, подсудимый ФИО7 заявленные потерпевшими гражданские иски признал.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от < дата > в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от < дата > в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от < дата > в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

-по ч. 2 ст. 325 УК РФ (эпизод от < дата > в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 15 процентов в доход государства.

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от < дата > в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

-по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от < дата > в отношении ООО «Ермак-Уфа») в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ФИО7 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда ... от 29.01.2018г. в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу ФИО7 содержать в ФКУ СИЗО 1 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания ФИО7 исчислять с < дата >, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с < дата > по 19.09.2017г., и с < дата > по < дата >.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: насосную станцию марки «AQUAMOTOR АРС ARQB 70-24» оставить в распоряжении ООО «Ермак-Уфа».

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба 5160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба 3767 (три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения имущественного ущерба 69 500 (шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.М. Гайнетдинова

Копия верна. Судья