Приговор № 1-256/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-256/2023

Дело № 1-256/2023 (54RS0004-01-2023-000265-85, 12201500052001997)

Поступило в суд: 20.01.2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 14 августа 2023 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

защитника Комаровой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов (наказание не отбыто в полном объеме);

- мера пресечения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин., ФИО1 находился в магазине «Мария-Ра», по <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1».

В то же время в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой витрины, тайно взял товарно-материальные ценности, которые складировал в находящийся при нем рюкзак черного цвета, принадлежащие ООО «Розница К-1»:

- Конфеты Мерси молочный, 250 гр., в количестве 4 штук, по цене 275,90 руб.;

- Конфеты Мерси Ассорти 250 гр., в количестве 10 штук, по цене 275,90 руб.;

- Шампунь ФИО2 Про-ви густые и крепкие, 250 мл., в количестве 7 штук, по цене 254,45 руб.;

- Косм. Бальзам для волос ФИО2 густые и крепкие, 200 мл., в количестве 4 штук, по цене 194,71 руб.,

а всего товара на общую сумму 6 422,59 руб.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, с находящимся при нем похищенным товаром, прошёл кассовую зону, не рассчитавшись за товар, скрылся с места преступления, в последствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 6 422,59 руб.

Ущерб не возмещен

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин., ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, а именно 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность, и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств и, желая действовать таким образом, находясь по <адрес>, с помощью терминала быстрой оплаты «Киви кошелек», перечислил на номер лицевого счета денежные средства в сумме 1 600,00 руб. После чего, ФИО1 на мобильный телефон получил сообщение с координатами о том, что наркотическое средство находится в лесном массиве на территории ПКиО «Сосновый бор» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, а именно 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,301 гр., действуя умышленно и целенаправленно, находясь на территории ПКиО «Сосновый бор», поднял с земли полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: а-PVP), которое является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,301 гр., которое ФИО1 поместил во внутренний карман жилетки, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере до 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 45 минут, ФИО1, направился в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками ОР ППСП отдела полиции № «<адрес>» и доставлен в отдел полиции № «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 45 мин. до 15 час. 00 мин. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого во внутреннем кармане жилетки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось вещество белого цвета, общей массой 0,301 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что согласно списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях), а также Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях) — отнесено к наркотическим средствам, и является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, и после консультаций с защитником, в присутствии защитника. ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по второму эпизоду квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение» как излишне вмененный по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан с наркотическим средством непосредственно сразу после его приобретения, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него было изъято приобретенное наркотическое средство, что исключает возможность квалифицировать действия ФИО1, как незаконное хранение наркотических средств.

Суд совершенное ФИО1 деяние по второму эпизоду квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом также учитывается личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

• в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»);

- явка с повинной по первому эпизоду (п. «и»);

• в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание и осознание вины по всем эпизодам,

- раскаяние в содеянном по всем эпизодам,

- желание возместить ущерб по первому эпизоду,

- состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку совершенные подсудимым деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ за совершение указанных преступлений и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, суд не учитывает при назначении наказания в виде обязательных работ правила ст.62 УК РФ.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным максимальное наказание не назначать, что является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Учитывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, и судом установлено, что он виновен в совершении преступлений до вынесения данного приговора, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний

Гражданского иска по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия им основного наказания в виде обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде – заключения под стражу – отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после этого - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пакет — элементы от упаковки; пакет — объекты упакованы с полимерный пакет, в том числе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,241 гр.; пакет — с элементами от упаковки и пипеткой зеленого цвета, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «<адрес>» (квитанции №№, №, №), - хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья М.В. Воробьев