Приговор № 1-109/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018

№1-109/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего судьи Дегтярева И.А., при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием государственного обвинителя - Балемы А. М.,

защитника - адвоката Батырова К.С.,

подсудимого - ФИО1,

потерпевшего - ФИО2,

представителя

потерпевшего - адвоката Решитова Ж.А.,

представителя

гражданского ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего охранником в ЧОП «Легион», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, управляя технически исправным механическим транспортным средством - автомобилем, «MERCEDES-BENZ ACTROS 334» регистрационный знак <***>, следуя по второстепенной автодороге с грунтогравийным покрытием строящийся участок автодороги «Таврида», при выезде со второстепенной дороги на нерегулируемый перекресток и дальнейшим пересечением проезжей части главной дороги Советский-Старый Крым, в <адрес> Республики Крым 36км+600м, не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля «CITROEN JUMPY» регистрационный знак <***> Потерпевший №1, двигавшемуся по главной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявил невнимательность к дорожной обстановке, допустив преступное легкомыслие по обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно: п.1.3. согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5. абз.1, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; ч. 1 п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.13.9 ( н.1) ПДД РФ согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», допустил столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «CITROEN JUMPY» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома нижней трети и чрезмыщелкового перелома правой бедренной кости со смещением осколков; закрытого перелома верхней трети левой локтевой кости без смещения отломков, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что предлагал потерпевшему помощь после ДТП, однако он отказался. Вред не возмещал. Принес свои извинения потерпевшему. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Подсудимый на предварительном расследовании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после предварительного согласования с защитником. Поддержал своё ходатайство в судебном заседании.

Потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший указал, что после ДТП подсудимый предлагал ему помощь, однако он отказался и более помощи не оказывал, вред не возмещал. Принял извинения от подсудимого. Гражданский истец иск поддержал, просил его удовлетворить.

Защитник Батыров К.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просил гражданский иск оставить без рассмотрения.

Представитель гражданского ответчика просила гражданский иск оставить без рассмотрения, ввиду недостаточности в материалах уголовного дела юридически значимых доказательств.

Возражений участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

На основании ст. 314 УПК РФ судебное решение принимается в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимый добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованным, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5 абз.1, ч. 1 п. 8.1, ч.1п.13.9, а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление, совершенное подсудимым в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого, поведение подсудимого до и после совершения преступления, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, женат, лиц на иждивении не имеет по месту жительства и работы характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка не замечен, на момент совершения преступления был трудоустроен водителем ООО «ООО «Цементно-Бетонные Изделия»», в настоящее время до задержания работал в <адрес> в ЧОП «Легион» в должности охранника.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд усматривает, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному до и после совершения преступления, сведения о его личности, тяжесть преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции части 1 статьи 264 УК РФ, установив в соответствии со ст.53 УК РФ ограничения и обязанности.

Учитывая последствия совершенного преступления, в том числе причинение в результате виновных действий вреда средней тяжести пассажирам транспортного средства, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по вступлению приговора в законную силу, следует передать на рассмотрение в порядке ГПК РФ, поскольку, в настоящее время рассмотрение гражданского иска приведет к затягиванию судебного разбирательства и в деле доказательства отсутствуют доказательства о личности потерпевшего и его имущественное положение в совокупности с другими доказательствами, которое учитывается при принятии решения о взыскании компенсации морального вреда.

Также в настоящее должным образом не подтверждено, причинен ли вред потерпевшему в результате исполнения подсудимым трудовых обязанностей при работе в ООО «Цементно-Бетонные Изделия», а также владельца транспортного средства, что является юридически значимыми обстоятельствами для разрешения гражданского иска.

Вышеуказанное не дает возможности принять объективное и всестороннее решение по гражданскому иску.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек.

Зачесть подсудимому в срок отбытия наказания назначенного по настоящему приговору срок содержания под стражей с 4 октября 2018 года, с момента его задержания, изменив меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО1, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время содержания под стражей с 4 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «MERCEDES-BENZ ACTROS 334» регистрационный знак <***> - считать возвращенным по принадлежности ФИО1, автомобиль «CITROEN JUMPY» регистрационный знак <***> - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 к ООО «Цементно-Бетонные Изделия» о взыскании компенсации морального вреда, по вступлению приговора в законную силу - передать на рассмотрение в порядке ГПК РФ в Кировский районный суд Республики Крым.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись И.А. Дегтярев