Приговор № 1-105/2024 1-751/2023 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело № 1-105/2024 (1-751/2023)

УИД: 60RS0001-01-2023-010669-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора города Пскова Хало Ю.И.,

потерпевшего Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Тихонова Д.А., Яцко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.02.2020 Мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 06.07.2021 Мировым судьей судебного участка № 42 г. Пскова по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от **.**.2020, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден **.**.2021 по отбытии срока наказания;

- 06.06.2022 Мировым судьей судебного участка № 42 г. Пскова по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с **.**.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

**.** 2023 года в период с 15 часов до 18 часов у ФИО1, находящегося на территории парка «Строителей», расположенного <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения денежных средств в размере 1000 рублей, мобильного телефона марки «Infiniх HOT» модель «Infiniх X689F», светло – зеленого цвета IMEI: № **, стоимостью 5802 рубля 42 копейки, в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащих Г.М., а также пачки сигарет и зажигалки, не представляющих материальной ценности для последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, ФИО1, **.** 2023 года в период с 15 часов до 18 часов, находясь на территории парка «Строителей», расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества являются очевидными для Г.М., нанес последнему множественные удары в область лица, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Г.М., после чего открыто похитил из заднего кармана джинсовых брюк, одетых на Г.М., принадлежащие последнему 1000 рублей, и мобильный телефон марки «Infiniх HOT» модель «Infiniх X689F», светло – зеленого цвета IMEI: № **, стоимостью 5802 рубля 42 копейки, в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющем материальной ценности, который Г.М. вытащил сам под страхом применения к нему насилия, из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк и передал ФИО1, а также пачку сигарет и зажигалку, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, которые ФИО1 взял со скамейки.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г.М. материальный ущерб на общую сумму 6802 рубля 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что **.** 2023 года в период с 15 часов до 18 часов, находясь на территории парка «Строителей» действуя умышленно нанес потерпевшему удары с целью похитить телефон и принадлежащие ему денежные средства.

В ходе судебного следствия ФИО1 написал явку с повинной, зарегистрированную в КУСП № ** (т. 1 л.д. 159).

Несмотря на полное признание своей вины в инкриминируемом преступлении, виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей;

Показаниями потерпевшего Г.М., из которых следует, что около 15 часов **.**.2023 около <адрес> он встретил незнакомого ранее мужчину (ФИО1), который предложил ему совместно употребить спиртные напитки, он согласился, купил спиртное и они вдвоем пошли в парк, он (Г.М.) предложил ещё выпить, передал ФИО1 денежные средства, они сходили в магазин, снова распили спиртное, в 17 часов Г.М. позвонила мать, и он засобирался домой. В этот момент ФИО1 схватил его за шею, и нанёс несколько ударов по лицу, сказал «давай телефон и деньги», Г.М. передал ФИО1 свой телефон марки «HOТ 11 infinix», сказал, что деньги находятся в заднем правом кармане, тот вытянул деньги в размере 1000-1500 рублей и ушёл. Данный телефон был приобретён Г.М. в кредит за 3 месяца до событий примерно за 7000 рублей. В настоящее время похищенный мобильный телефон ему возвращен, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, от написания искового заявления отказался. Пояснил, что в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия опознал ФИО1 как лицо, совершившее в его отношении грабеж. По оглашении протокола проверки показаний на месте от **.**.2023 (т. 1 л.д. 93-100) подтвердил изложенное в процессуальном документе.

Вышеуказанные показания потерпевший Г.М. подтвердил в ходе проведения проверки его показаний на месте в ходе которой воспроизвёл механизм физического воздействия на него ФИО1, тем самым подтвердив свои показания в полном объёме (т. 1 л.д. 93-100).

Показаниями свидетеля З.М. о том, что **.** 2023 года она принимала участие в качестве понятого при проведении опознания ФИО1, потерпевший Г.М. указал на подсудимого, как на лицо, совершившего в его отношении грабеж, то есть опознал его.

Аналогичными показаниями свидетеля Б.В. об обстоятельствах ее участия в следственном действии – предъявлении лица для опознания, в ходе которого потерпевший Г.М. указал на ФИО1, как на лицо, совершившего **.**.2023 в его отношении преступление, таким образом опознал его.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами: протоколами следственных действий – осмотра места происшествия, выемки и осмотров предметов (документов); самими вещественными доказательствами и документами; а также иными материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

Заявлением потерпевшего Г.М. зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Псков за № ** и в КУСП УМВД России по г. Псков за № **, согласно которым у заявителя **.**.2023 неустановленное лицо похитило мобильный телефон Hot 11 Infinix и денежные средства в размере 1000 рублей, предварительно нанеся телесные повреждения (т. 1 л.д. 16).

Протоколом предъявления лица для опознания от **.**.2023, согласно которого потерпевший Г.М. опознал ФИО1, как лицо, совершившее в отношении него преступление **.**.2023 (т. 1 л.д. 171-174). Протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, согласно которому осмотрена местность в 20 метрах от <адрес>, где **.**.2023 ФИО1 совершил преступление в отношении Г.М. (т. 1 л.д. 24-27, 28).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от **.**.2023, согласно которому осмотрен участок местности в парке «Строителей», расположенный <адрес>, где **.**.2023 ФИО1 совершил преступление в отношении Г.М. (т. 2 л.д. 187-192).

Протоколом выемки от **.**.2023, согласно которому у Г.М. изъята коробка от мобильного устройства «Hot 11 Infinix» (т. 1 л.д. 65-67).

Протоколом осмотра предметов и документов от **.**.2023, согласно которому осмотрена изъятая коробка от мобильного устройства «Hot 11 Infinix» (т. 1 л.д. 68, 69).

Протоколом выемки от **.**.2023, согласно которому у свидетеля К.Б. изъят мобильный телефон «Hot 11 Infinix» (т. 1 л.д. 145-146, 147).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2023, согласно которому осмотрены мобильный телефон Hot 11 Infinix, два скриншота, ответы из ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком» (т. 1 л.д. 153, 154).

Протоколом выемки от **.**.2023, согласно которому у свидетеля В.Н. изъят диск с двумя скриншотами (т. 2 л.д. 159, 160).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2023, согласно которому осмотрен диск с двумя скриншотами (т. 2 л.д. 164).

Протоколом выемки от **.**.2023, согласно которому у потерпевшего Г.М. изъяты мобильный телефон марки «Infiniх HOT» модель «Infiniх X689F», светло – зеленого цвета IMEI: № **; коробка наибольшими размерами 25*15см от мобильного телефона марки «HOT 11 infiniх», светло – зеленого цвета; чек на мобильный телефон марки «HOT 11 infiniх», светло – зеленого цвета; руководство по использованию на мобильный телефон марки «HOT 11 infiniх», светло – зеленого цвета; гарантийное обслуживание на мобильный телефон марки «HOT 11 infiniх», светло – зеленого цвета (т. 2 л.д. 197-199).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2023, согласно которому осмотрены чек на мобильный телефон марки «HOT 11 infiniх», светло – зеленого цвета; руководство по использованию на мобильный телефон марки «HOT 11 infiniх», светло – зеленого цвета; гарантийное обслуживание на мобильный телефон марки «HOT 11 infiniх», светло – зеленого цвета (т. 2 л.д. 200-203).

Заключением эксперта № **, согласно которому фактическая стоимость на **.**.2023 телефона марки «HOT 11 infiniх», с учетом его состояния, составляет 5802 рубля 42 копейки (т. 2 л.д. 210-218).

Выпиской из КУСП УМВД России по городу Пскову № ** от Г.М. о том, что около 14 часов **.**.2023 молодой человек после распития спиртных напитков отобрал мобильный телефон Хот.11 Инфикс и деньги 1000 рублей (т. 1 л.д. 14).

Выпиской из КУСП УМВД России по городу Пскову № ** из обл. больницы С.Н. о том, что Г.М., Д/з ушиб и осаждения мягких тканей лица (т. 1 л.д. 15).

Представленные суду стороной обвинения, исследованные и указанные в приговоре доказательства в своей совокупности достаточны для установления вины подсудимого, являются допустимыми и достоверными, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, показания потерпевшего, свидетелей стабильны, последовательны, оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, а поэтому признаются судом достоверными.

Оценивая приведённые выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления надлежащим образом исследованы и определены точно, его причастность к данному деянию доказана и сомнений не вызывает, мотив преступления установлен.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, протоколам следственных действий и документам, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, вследствие чего признаются достоверными.

Доказанность причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию видится несомненной. Приходя к такому выводу, суд повторно не входит в детальное исследование доказательств, разбор которых приведён выше, полагая, что всё приведённое выше справедливо применительно к доказыванию вины подсудимого.

В ходе рассмотрения дела установлено, что совершенное преступление носило корыстный характер, непосредственно направленный на хищение чужого имущества.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению экспертов № **, в период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО1, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чём свидетельствуют сохранность воспоминаний на происшедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 231-238).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья принесение извинения потерпевшему публично.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» у врача-психиатра на учёте не состоит (т. 1 л.д. 224), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 225), в ГБУЗ Псковской области «Псковская межрайонная больница» (филиал «Палкинский») на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 226), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 227), в течении последнего года к административном ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 214-216), ФИО1 является гражданином Российской Федерации, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 203-205), проживает в г. Пскове и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 240), по месту отбытия последнего наказания в ФКУ ИК-№ ** УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (т. 3 л.д.79).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 и образе его жизни, возраст и состояние здоровья подсудимого, поэтому, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, в том числе положений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.73 УК РФ, согласно которых условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия устойчивых социальных связей, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения, поэтому на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова от **.**.2022, подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать назначенное наказание, определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Тихонова Д.А. в размере 39764 рубля, понесенные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ФИО1 от указанных выплат суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова от **.**.2022.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова от **.**.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с **.**.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от мобильного устройства «Hot 11 Infinix», мобильный телефон «Hot 11 Infinix», чек на мобильный телефон марки «HOT 11 infiniх», светло-зеленого цвета; руководство по использованию на мобильный телефон марки «HOT 11 infiniх», светло – зеленого цвета; гарантийное обслуживание на мобильный телефон марки «HOT 11 infiniх», светло – зеленого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Г.М., оставить в распоряжении последнего по принадлежности,

- диск с двумя скриншотами, два скриншота, ответ на запрос ПАО «МТС», ответ на запрос ПАО «Вымпелком», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Тихонова Д.А. в ходе предварительного следствия в размере 39764 (тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.