Решение № 2-3427/2025 2-3427/2025~М-1226/2025 М-1226/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-3427/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Харлановой

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Домодедово Коммершл Сервисиз») о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Домодедово Трейнинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 29 544 руб. 72 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено к участию в процессе, - ООО «Домодедово Коммершл Сервисиз».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Домодедово Коммершл Сервисиз» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ученик принят на должность менеджера. Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (приложение № к трудовому договору). В соответствии с условиями договора истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Меркетинг», в период ученичества выплачивать стипендию. На обучающегося договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, притупить к работе и отработать в течение 450 календарных дней на предприятии. Приказом ООО «ДКС» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлена на обучение с отрывом от производства, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ОБ обучение было окончено досрочно. По окончанию обучения, ответчик приступил к исполнению своих должностных обязанностей по трудовому договору. С 23.11.2023г. ответчик была уволена из ООО «ДКС» в порядке перевода в ООО «Домодедово Трейнинг». Между ООО «Домодедово Трейнинг» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор №№, согласно которому ответчик принят на должность специалиста по финансовым сервисам. Соглашением о передаче прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ. № все права и обязанности по Соглашению об обучении перешли от ООО «ДКС» к ООО «Домодедово Трейнинг». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по собственному желанию, что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом ООО «Домодедово Трейнинг» от ДД.ММ.ГГГГ. №/у о прекращении трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 13 календарных дней нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы) составил 278 календарных дней. ФИО1 была выплачена стипендия в размере 77 297 руб. 24 коп., пропорционально отработанному времени с ответчика подлежит возмещению сумма в размере 29 544 руб. 72 коп. Обязательства по отработке необходимого стажа ответчик исполнял на территории аэропорта Домодедово. В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 29 544 руб. 72 коп. - денежные средства за неисполнение ученического договора, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик – не исполнил обязанности в части отработки стажа. Ученику была выплачена стипендия, учитывая все обстоятельства, у ответчика образовался долг.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Домодедово Коммершл Сервисиз» - представитель не явился, извещен надлежаще, суд о причинах неявки в известность не поставил. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, с учетом мнения участника процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл.32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ.

В силу ст.207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домодедово Коммершл Сервисиз» и ФИО1 заключен трудовой договор №, ответчик принята на должность менеджера. Согласно условиям обучения (приложение № к трудовому договору) работник обязан пройти обучение по поручению работодателя, работник обязан отработать по трудовому договору у работодателя в течение срока, определенного п.4 приложения. Срок обязательной отработки отчитывается с даты окончания обучения по каждому сертифицированному курсу. Если расходы работодателя на обучение составили до 45 000 рублей, то срок отработки 365 календарных дней. В случае прекращения трудовых отношений по инициативе работника, работник обязан возместить расходы, понесенные на его обучение работодателем в части, пропорциональной фактически не отработанному времени.

В силу приложения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик и работодатель заключили соглашение об обучении ФИО1 в ООО «Домодедово Трейнинг» сроком 90 календарных дней (л.д.31-34).

Приказом ООО «ДКС» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлена на обучение с отрывом от производства (л.д.36), приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ОБ обучение было окончено досрочно (л.д.37). По окончанию обучения, ответчик приступила к исполнению своих должностных обязанностей по трудовому договору.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик была уволена из ООО «ДКС» в порядке перевода в ООО «Домодедово Трейнинг» (л.д.38 - заявление о переводе, л.д.39 – приказ о прекращении трудового договора).

Между ООО «Домодедово Трейнинг» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор №№, согласно которому ответчик принят на должность специалиста по финансовым сервисам (л.д.40-43).

Соглашением о передаче прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ. № все права и обязанности по Соглашению об обучении перешли от ООО «ДКС» к ООО «Домодедово Трейнинг» (л.д.58-61).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по собственному желанию, что подтверждается заявлением работника от 02.07.2024г.(л.д.62) и приказом ООО «Домодедово Трейнинг» от 12.07.2024г. №/у о прекращении трудового договора (л.д.63).

Иных обстоятельств увольнения в заявлении об увольнении работника ответчиком не указано.

Таким образом, период отработки ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 13 календарных дней нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы составил 278 календарных дней.

Также в п.7, 9.1. приложения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что работник обязан проработать по трудовому договору в течение периода GE. Период GE обучающегося составляет: 365 дней в случае, если срок обучения составляет срок 2 месяца, 450 дней в случае, если срок обучения составляет срок 3 месяца, 548 дней в случае, если срок обучения составляет срок 4 месяцев, 730 дней в случае, если срок обучения равен или более 6 месяцев, со дня выхода на работу без учета нахождения в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком/без учета нахождения на воинской службе, и без учета нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. В силу п.10.2 приложения № к трудовому договору, сумма, подлежащая возмещению, определяется с учетом удержанных налогов, сборов, взносов (включая, но не ограничиваясь НДФЛ, взносами в ПФ РФ, ФСС, ФОМС, Территориальный отдел ФОМС) (л.д.155-165).

Неисполнение ответчиком условий договора в части отработки необходимого стажа повлекло возникновение у ФИО1 обязанности по возмещению истцу расходов на его обучение.

ФИО1 выплачено 77 297 руб. 24 коп в качестве стипендии (с учетом всех видов удержаний), с учетом пропорционально отработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 29 544 руб. 72 коп.

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами (платежными поручениями, расчетными листками и т.д.) (л.д.155-165). Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.

По смыслу ст.80 ТК РФ, уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик прошел обучение, уволился по собственному желанию. Предприятием реально понесены расходы, связанные с выплатой стипендии ответчику.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 29 544 рублей 72 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о снижении размера взыскиваемых истцом денежных средств (ущерба) ответчиком не заявлено.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Домодедово Коммершл Сервисиз») о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 29544 руб. 72 коп за неисполнение ученического договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова