Приговор № 1-64/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019

УИД № 10RS0017-01-2019-000473-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мирошника С.В., при секретаре Пугач О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Сафоновой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Антонова И.Е., предоставившего ордер № 78 от 30.05.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.гг. в ...., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., ул. ...., проживающего по адресу: ...., судимого:

09 апреля 2018 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, 13 сентября 2018 года снят с учета Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия по отбытии срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

В период времени с 17 часов 02 февраля 2019 года до 01 часа 12 минут 03 февраля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ...., с целью сокрытия факта утраты принадлежащих ему мобильных телефонов и растраты денежных средств, а также во избежание претензий со стороны С. в его адрес, имея преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, попросил С. обратиться по телефону в дежурную часть ОМВД России по Сортавальскому району с сообщением о краже принадлежащих ему двух мобильных телефонов и денежных средств.

С. в 01 час 12 минут 03 февраля 2019 года, действуя по просьбе ФИО1, обратилась по телефону в дежурную часть ОМВД России по Сортавальскому району с сообщением о хищении из .... Республики Карелия двух мобильных телефонов и денежных средств. Сообщение С. было зарегистрировано оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Сортавальскому району лейтенантом полиции Н. в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отделения МВД России по Сортавальскому району за номером 793.

Далее, 03 февраля 2019 года, в период времени с 11 часов 21 минуты до 11 часов 37 минут, ФИО1, находясь в .... Карелия, продолжая реализацию своего единого преступного умысла и будучи предупрежденным, после разъяснения положений статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления следователем СО ОМВД России по Сортавальскому району лейтенантом юстиции ФИО2, осуществляющей проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по обращению С., осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо не соответствующие действительности сведения и желая их сообщить, обратился с заведомо ложным письменным заявлением на имя начальника ОМВД России по Сортавальскому району о том, что в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 02 февраля 2019 года из .... Республики Карелия были похищены принадлежащие ему мобильный телефон марки «....», мобильный телефон марки «....» и денежные средства в сумме 1000 рублей, то есть заявил о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При этом ФИО1 собственноручно написал текст заявления и расписался в тексте о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

В ходе проведения доследственной проверки по данному факту было установлено, что сведения, сообщенные ФИО1 сотрудникам полиции, о совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, являются ложными и не соответствуют действительности, в связи с чем 05 марта 2019 года следователем СО ОМВД России по Сортавальскому району младшим лейтенантом юстиции ФИО3 по результату проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что в обвинительном заключении все записано правильно. Он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Раскаивается в содеянном.

Защитник Антонов И.Е., соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства, пояснил, что ФИО1, осознает предъявленное ему обвинение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу, а также характеризующие ФИО1 данные: не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет инвалидность, не привлекался к административной ответственности.

Государственный обвинитель Сафонова Н.В не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержал обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд признает отягчающим обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении срока наказания суд учитывает требования: ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено.

Учитывая небольшую тяжесть и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

С целью исправления подсудимого, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Мирошник