Приговор № 1-1-126/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-1-126/2024

№1-1-126/2024

УИД 57RS0012-01-2024-002249-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Савковой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области Вороновой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Овсянникова Г.В., представившего удостоверение № 420 от 18.07.2024 г. и ордер № 57 от 30.09.2024 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 июля 2023 года Ливенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 02 октября 2023 года заменено наказание в виде исправительных работ на 02 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; 04 апреля 2024 года освобожден по отбытии срока,

- 31 июля 2024 года Ливенским районным судом Орловской области, с учетом постановления Орловского областного суда от 01 октября 2024 года, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2024 года Ливенским районным судом Орловской области в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в порядке ст. 113 УПК РФ вынесено постановление о принудительном приводе 15 мая 2024 года к 10 часам 00 минут в Ливенский районный суд Орловской области ввиду неявки последнего по вызову в судебное заседание.

15 мая 2024 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов старший прапорщик внутренней службы Потерпевший №1 и младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов – водитель, старший прапорщик внутренней службы Потерпевший №2, назначенные на вышеуказанные должности приказом директора Федеральной службы судебных приставов №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти, в соответствии с утвержденной начальником отделения Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области (далее Ливенское РОСП УФССП России по Орловской области) Б. постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС на 15 мая 2024 года, одетые в форменное обмундирование сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, исполняли возложенные на них должностные обязанности, пользовались предоставленными им правами в соответствии с Федеральным законом РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от 21.07.1997 (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), а именно:

- статьей 6.5, согласно которой на органы принудительного исполнения возложены обязанности по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

- пунктом 1 статьи 11, согласно которой судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов;

- пунктом 2 статьи 11, согласно которой судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В то же время Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - главным судебным приставом Орловской области полковником внутренней службы С. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1:

- обязан на основании постановления суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя (п. 4.3.8).

Одновременно с тем Потерпевший №2 исполнял свои должностные обязанности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов – водителя в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - главным судебным приставом Орловской области полковником внутренней службы С. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2:

- обязан на основании постановления суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя (п. 4.2.8).

Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являясь представителями власти, в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 328-ФЗ от 01.10.2019, имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

15 мая 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Потерпевший №1 и младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов – водитель Ливенского РОСП УФССП России по <адрес> Потерпевший №2, одетые в форменное обмундирование сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, исполняющие свои должностные обязанности, по указанию начальника Ливенского РОСП УФССП России по <адрес>, прибыли на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, с целью исполнения постановления Ливенского районного суда Орловской области от 06 мая 2024 года о принудительном приводе ФИО1 в Ливенский районный суд Орловской области 15 мая 2024 года к 10 часам 00 минут.

15 мая 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Потерпевший №1 с целью исполнения постановления Ливенского районного суда Орловской области от 06 мая 2024 направился к квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, подойдя к вышеуказанной квартире, постучал во входную дверь, которую открыл ФИО1, после чего Потерпевший №1, находясь на лестничной площадке у входной двери квартиры, на основании постановления Ливенского районного суда Орловской области от 06 мая 2024 года, потребовал от ФИО1 проследовать с ними в Ливенский районный суд <адрес> для участия в судебном заседании. ФИО1, не желая исполнить законные требования Потерпевший №1, ответил отказом проследовать в Ливенский районный суд.

Потерпевший №1 посредствам телефонной связи сообщил младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов – водителю Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Потерпевший №2, находившемуся в служебном автомобиле, о необходимости оказания помощи в принудительном доставлении ФИО1 в Ливенский районный суд Орловской области, поскольку последний отказался выполнять законные требования. После чего К. пошел в подъезд дома и поднялся на лестничную площадку, где находился Потерпевший №1

Затем, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь на лестничной площадке у открытой входной двери указанной квартиры, исполняя постановление Ливенского районного суда Орловской области от 06 мая 2024 года о принудительном приводе, потребовали от ФИО1 проследовать с ними в Ливенский районный суд Орловской области.

Вследствие этого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных правомерными действиями сотрудников Ливенского РОСП УФССП России по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей, возник и сформировался преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти, 15 мая 2024 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в коридоре своей квартиры, расположенной по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности представителей власти и желая этого, понимая, что младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ливенского РОСП УФССП России по <адрес> Потерпевший №1 и младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов – водитель Ливенского РОСП УФССП России по <адрес> Потерпевший №2 являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, испытывая к ним личную неприязнь ввиду их правомерных действий, держа кухонный нож в правой руке, высказал в их адрес угрозу применения насилия «Порежу!», создав, тем самым, своим поведением реальность осуществления данной угрозы, ввиду чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 испытали страх за свою жизнь и здоровье.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л. д. 188-191).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №2 в своем заявлении, не возражали по поводу рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Воронова О.Н., защитник – адвокат Овсянников Г.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

К такому выводу суд приходит, убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 действуя противоправно, умышленно, угрожал применить насилие, в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющихся представителями власти и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающие назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, против порядка управления.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Ливенский» он характеризуется отрицательно, директором ОАО «Жилсервис» – удовлетворительно (л. <...>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. <...>), в течение года, предшествующего совершению преступления, привлекался к административной ответственности (л. д. 125- 126), ранее судим, за исключением судимости по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 31 июля 2024 года (л. д. 143-145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного (л. д. 149-150), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Вместе с тем, заявленное стороной обвинения и защиты обстоятельство смягчающее наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не может учесть, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, причастность ФИО1 к совершению преступления установлена до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд на основании ст.63 УК РФ, по делу не усматривает.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как о том просил государственный обвинитель, поскольку в обвинении отсутствует указание на данное обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, приведённые выше, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его временной изоляции, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соразмерно содеянному и будет направлено на восстановление социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания, применения условной меры наказания, в соответствие со ст. 73 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ и возможности применения к нему наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, исходя из установленных обстоятельств содеянного и личности подсудимого в совокупности с иными обстоятельствами, влияющими на назначение наказания.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Ливенского районного суда Орловской области от 31 июля 2024 года, с учетом постановления Орловского областного суда от 01 октября 2024 года, наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания отбытого по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 27 июля 2023 года, с учетом постановления того же суда от 02 октября 2023 года.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, следует избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Ливенского районного суда Орловской области от 31 июля 2024 года, с учетом постанволения Орловского областного суда от 01 октября 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 22 октября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 31 июля 2024 года в виде лишения свободы с 16 июля 2024 года по 21 октября 2024 года.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видео-конференц-связи.

Судья