Приговор № 1-289/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-289/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 31 января 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара: Трахов Р.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО7,

защитника адвоката ФИО8 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имеющего среднее полное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, 01.11.2016г., в 20 часов 26 минут ФИО3 пришел в магазин «Calliope» ООО «ФИО2», расположенный в ТРЦ «Галерея-Краснодар», по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Увидев на открытом стеллаже мужскую куртку (артикул <данные изъяты>), стоимостью 4 237,29 рублей, взял ее и направился в примерочную кабину, где после примерки куртки, у него возник умысел на ее хищение. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений ФИО3 снял с мужской куртки защитные алармы, а куртку надел на себя под одежду. Завладев, таким образом, чужим, похищенным им имуществом, ФИО3 около 20 часов 51 минуту, ДД.ММ.ГГГГ, пройдя линию касс, и не оплатив указанную мужскую куртку, направился к выходу из магазина. При этом ФИО3, будучи застигнут работником магазина при совершении данного преступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил совершать незаконное удержание мужской куртки, несмотря на неоднократные требования работника магазина вернуть ее, скрылся с похищенным с места совершения преступления. Своими действиями ФИО3 причинил ООО «ФИО2» имущественный ущерб в размере 4 237,29 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подлежит удовлетворению, государственный обвинитель с ним согласен.

Суд находит установленной вину подсудимого материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия, его деяния правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и положения ч.1 ст. 226.9 УПК РФ согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В частности, суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в его совершении, положительно характеризуется по месту жительства, в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете не состоит.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судимого, похищенное было возвращено потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужская куртка (артикул <данные изъяты>) – вернуть по принадлежности ООО «ФИО2»; антикражный аларм, магнит от антикражного аларма, этикетка от мужской куртки, справку о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ и копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для его участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: