Приговор № 1-289/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-289/2017

к делу № 1-289/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Саврандейкина В.Г., предоставившего удостоверение № 5843, выданное УМЮ РФ по КК 09.12.2015г. и ордер № 499853, выданный Северским филиалом КККА от 06.10.2017г.,

защитника подсудимого, адвоката Кряжевой Ю.Е., предоставившей удостоверение № 3615, выданное УМЮ РФ по КК 28.05.2009г. и ордер № 793936, выданный Краснодарской коллегией адвокатов от 05.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...> года в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...><..>, судимого:

17.11.2011г. приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

постановлением Северского районного суда от 30.08.2012г. испытательный срок продлён на 1 месяц;

постановлением Северского районного суда от 04.06.2013г. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.11.2011г. и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

17.06.2013г. приговором Северского районного суда по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 17.06.2013г. частично присоединено наказание по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.11.2011г. с учётом постановления Северского районного суда от 04.06.2013г., окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 19.08.2013г. апелляционное представление удовлетворено, приговор Северского районного суда от 17.06.2013г. изменён, дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на то, что суд, назначая наказание, учитывает и состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом 2 группы. Считается ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, а по ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.12.2014г. условно-досрочно освобождён из места лишения свободы 23.12.2014г. с не отбытым наказанием сроком 22 дня, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена;

13.11.2015г. приговором Северского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2016г. приведён приговор Северского районного суда от 13.11.2015г. в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ, переквалифицированы действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, срок наказания снижен до 1 года лишения свободы;

11.11.2016г. освобождён из УО 68/2 г. Усть-Лабинск по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 08 часов 40 минут 22 августа 2017 года ФИО1 находясь во дворе домовладения по месту жительства П.А.., расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием внимания третьих лиц, а так же тем, что П.А.. спит, с целью личного обогащения, умышленно, тайно, из кармана надетых на последнем спортивных штанов похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие П.А.., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём предоставил заявление. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Саврандейкин В.Г. и Кряжева Ю.Е., представляющие интересы подсудимого ФИО1, поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.А.. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в прениях участвовать не желает, при назначении наказания ФИО1 полагался на усмотрение суда, также сообщил, что ущерб, причинённый в результате преступления, ему не возмещён, о чём предоставил заявление от 30.09.2017г. и зафиксировано в телефонограмме.

Государственный обвинитель Ереджибокова В.Н. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, систематическое употребление. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, как не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь – <..> года рождения, состояние здоровья, как инвалида <..>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; инвалидность 3 группы; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд пришёл к выводу, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями части 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда при провозглашении приговора.

Срок наказания осуждённого ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 16 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Мальцев