Приговор № 1-97/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Николаевой С.М.,

при секретаре Харитоновой Я.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К.,

защиты в лице адвоката Панжукова К.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, среднего специального образования, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ФИО2 находился в комнате своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, когда на столе увидел ключи от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 Здесь, в указанные дату и время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, вышеуказанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, взял со стола ключи от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, припаркованного у <адрес>. Осознавая степень общественной опасности своего преступного деяния и желая его совершить, ФИО2 без соответствующего разрешения на право управления автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, незаконно, без цели хищения, перевел рычаг коробки передач автомобиля в крайнее переднее положение и начал движение по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем.

Неправомерно управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО2, стал осуществлять движение от <адрес> до участка местности, расположенного у бокса № <данные изъяты>», <адрес>, где оставил указанный автомобиль и с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью и имеется согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1, установил фактическое владение над данным автомобилем, переместив его с места, на котором он находился.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений в адрес потерпевшего в зале судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, его молодой возраст, а также иные данные о личности подсудимого.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества, и ему необходимо определить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данных норм закона, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 по настоящему приговору, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным ему приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда с дальнейшим помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, назначенного данным приговором, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья