Приговор № 1-7/2020 1-94/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело № 1-7/2020


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

село Мильково 27 февраля 2020 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Солодкой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов: Новоселовой А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Макуха И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

- 10.09.2015 Мильковским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- 15.02.2016 Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 10.09.2015) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14.09.2018 года по отбытию наказания,

осужденного:

- 05.12.2019 Мильковским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

21.10.2019 около 3 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, находящимся в помещении магазина «Виола», расположенного на первом этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>, с целью последующего обращения в свою пользу. С этой целью ФИО1 в период с 3 часов 40 минут по 3 часа 45 минут 21.10.2019 подошел к магазину «Виола» по указанному адресу, принадлежащему Потерпевший №1, и, убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, двумя камнями разбил окно в стене возле запасного входа, имевшимся при себе полотном от ножовки по металлу перепилил одну сторону металлического прута решетки окна и отогнул его. Затем ФИО1 21.10.2019 в период с 3 часов 45 минут до 4 часов 15 минут через образовавшийся проем в решетке незаконно проник в подсобное помещение магазина, где надев на лицо маску-бандану, включив фонарик на сотовом телефоне, увидел и открыл дверь, через которую проник в складское помещение, а оттуда – в торговый зал магазина «Виола». После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, обнаружил и тайно похитил: четыре пачки сигарет «Ротманс» стоимостью 109 руб. 13 коп. за одну пачку, на общую сумму 436 руб. 52 коп., а также денежные средства в размере 26800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 27236 руб. 52 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Указал, что осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержала поданное ФИО1 ходатайство, полагала, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке имеются.

Возражений от государственного обвинителя о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило. Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются. Санкция вмененной статьи Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров, постановлений ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 214-216, 217-226, 227-230, 231-236, 237-241, 242-243).

Согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО1 является жителем <адрес>, проживает один, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. В период 2018-2019 гг. к административной ответственности не привлекался. Ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 245).

За время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с 2016 по 2018 гг. ФИО1 характеризовался отрицательно, за нарушение установленного порядка отбывания наказания 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, на беседы воспитательного характера не реагировал, должных выводов для себя не делал, участие в общественной жизни колонии не принимал, обучался в ПУ, к учебе относился добросовестно, в конфликтных ситуациях не участвовал, в общении с представителями администрации вел себя вежливо, корректно (т. 1 л.д. 249, 250).

По месту работы в АО «<данные изъяты>» Мильковский энергорайон в 2018-2019 гг. в должности машиниста (кочегара) котельной 3 разряда на время отсутствия основного работника зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный работник, умеющий справляться с большим объемом работы, обладающий профессиональными знаниями. К должностным обязанностям относился добросовестно и ответственно, поддерживал в коллективе атмосферу доброжелательности, поставленные задачи выполнял в установленные сроки, претензий по работе не имел (т. 2 л.д. 68).

По сообщению ГБУЗ КК «<адрес> больница» ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 244).

С учетом поведения подсудимого до, в период и после совершения преступления, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы (т. 1 л.д. 82-86, 124-126, 132, 133).

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления заключается в том, что у ФИО1 усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания об обстоятельствах дела на предварительном следствии, с помощью которых были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела (т. 1 л.д. 62, 82-86, 91-94).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании ст. 18 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также все обстоятельства дела, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

Вместе с тем, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, не работающего, совершившего настоящее преступление в период непогашенных судимостей за совершение умышленных аналогичных преступлений, суд не находит оснований для определения ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ при разрешении вопроса о размере наказания подсудимому судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 05.12.2019 года, в соответствии с которым он осужден к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым окончательно определить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в условиях содержания под стражей, суд полагает возможным не изменять подсудимому избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу не содержится и соответственно положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются, срок наказания подлежит исчислению с момента постановления приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 132, 141, 162, 168, 173).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Макуха И.Н. в размере 10 800 рублей за оказание правовой помощи в период предварительного расследования, а также адвокатов Новоселовой А.Г. и Макуха И.Н. в судебном заседании в размере 6 000 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По постановлению Мильковского районного суда Камчатского края от 13 ноября 2019 года наложен арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки «Dexp GL 355», установлен запрет собственнику распоряжаться указанным имуществом в целях обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий (т. 1 л.д. 147). Не смотря на то, что гражданский иск по делу не заявлен, приговор постановлен в особом порядке, данный арест на имущество подлежит снятию по вступлению приговора в законную силу, а сотовый телефон марки «Dexp GL 355», с учетом просьбы подсудимого, передаче потерпевшей Потерпевший №1 в порядке возмещения материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором и приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 05.12.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 05.12.2019 года, с учетом произведенного зачета, в период с 1 ноября 2019 года по 26 февраля 2020 года (включительно).

Арест, наложенный по постановлению Мильковского районного суда от Камчатского края от 13 ноября 2019 года на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки «Dexp GL 355» по вступлению приговора в законную силу – снять.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 2 камня, фрагмент металлической решетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мильковского МО МВД России, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Dexp GL 355», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Мильковского МО МВД России, - передать потерпевшей Потерпевший №1 в порядке возмещения материального ущерба;

- денежные средства в размере 2000 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;

- ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании в общем размере 16 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Забиш