Приговор № 1-5/2018 1-77/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018

№ 1-5/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 07 февраля 2018 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Л.А.Дементьевой,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Макарова Я.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитников: адвоката Мухамедгалиева Ю.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ***,

при секретарях Цепцовой Н.Ю., Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с применением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ***, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей реализовать преступные намерения, подошла к расположенным на диване брюкам, где из кармана, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ***

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате незаконных действий ФИО1 потерпевшему *** причинен значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме ***, по приглашению последнего, который рассказал ей, что сегодня получил пенсию. Она решила украсть деньги у *** С этой целью, она попросила *** налить ей чай, заранее зная, что воды в доме нет. *** взял ведра и ушел на улицу за водой. Она подошла к дивану взяла брюки и в одном из карманов брюк нашла деньги и быстрым шагом вышла из дома. В дверях она столкнулась с *** и ничего не сказав последнему, убежала с похищенными деньгами домой. Она пришла в дом своего сожителя **, где пересчитала деньги, похищенная сумма составила 12000 рублей. На похищенные деньги она в последствие приобретала спиртные напитки и продукты питания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она со своей подругой ** ездила в <адрес> на «такси», а затем они заезжали в с. <адрес> к своему знакомому **., где также распивали спиртное. В содеянном раскаивается, просит у потерпевшего прощение.

Вина подсудимой в совершенном преступлении, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ***, который показал суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он ездил с ** в <адрес>, где в сбербанке получил пенсию в размере 13000 рублей. Затем, заехал в магазин <адрес>, купил продукты питания, потратив при этом, около 1000 рублей. После чего вернулся в <адрес>, где у магазина встретил ФИО1, (в <адрес> ее зовут З.), предложил ей убраться у него в доме, на его предложение подсудимая согласилась. ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимой зашел к себе домой, где переоделся, а брюки, в кармане которых находились деньги, повесил в зале на спинку дивана. ФИО1 попросила его налить ей чай, но поскольку в доме воды не было, пошел на улицу набрать воды. Заходя в дом с водой, он столкнулся в дверях с ФИО1, которая ничего, не говоря, выбежала из дома на улицу. Он насторожился и сразу пошел к своим брюкам, чтобы проверить наличие в них денежных средств. Денег в брюках он не обнаружил и понял, что ФИО1 совершила кражу его денег. Похищенная денежная сумма составила 12000 рублей. Пенсия является единственным его источником дохода, на который он живет, поэтому считает причиненный ему ущерб значительным, поскольку других денежных средств на проживание и лекарства у него не было, он даже не знал как ему жить месяц до следующей пенсии. После совершенной кражи у него на нервной почве случился сердечный приступ, в связи с чем он был госпитализирован в больницу на стационарное лечение. Подсудимая частично возместила причиненный ему ущерб в размере 1500 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 10500 рублей.

- показаниями свидетеля **, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ** и ФИО1, с которыми распивала спиртное. ДД.ММ.ГГГГ З. куда-то ненадолго ушла, а потом вернулась с деньгами около 10000 рублей, также ФИО1 принесла спиртное и закуску. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 ездили в <адрес>, где покупали продукты питания и спиртное, а затем были у своего знакомого в <адрес> ** где распили спиртное и вернулись на «такси» в <адрес>. Она спрашивала у ФИО1, откуда у нее столько денег и ФИО1 пояснила ей, что украла данные деньги у ***

- показаниями свидетеля **, который показал суду, что подсудимая ФИО1 является его сожительницей, с которой проживают в его доме. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла в магазин, откуда вернулась с деньгами в сумме около 12000 рублей, которые она в течение нескольких дней тратила на спиртное и продукты питания. Позже ФИО1, рассказала ему, что вышеуказанные денежные средства похитила у *** После совершения преступления ФИО1 прошла курс лечения от алкоголизма и ДД.ММ.ГГГГ вообще не употребляет спиртные напитки, ухаживает за его отцом – инвалидом <данные изъяты>, делает всю работу по хозяйству в доме и очень переживает о случившемся.

- показаниями свидетеля **., из которых видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему на «такси» в гости приехали его знакомые из <адрес> ФИО1 и **, с собой привезли спиртное несколько бутылок и продукты питания. Распивать спиртное он с ними отказался, ** и З. распили у него в доме одну бутылку водки и на «такси» уехали обратно в <адрес>.

- показаниями свидетеля **, который показал суду, что у его супруги в собственности имеется магазин, в котором осуществляется продажа продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине, в тот момент в магазин пришла ФИО1 жительница <адрес> с деньгами купюрами по 1000 рублей и 500 рублей. ФИО1 приобрела в магазине джин тоник и продукты питания. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала еще несколько раз в магазин, где тратила около 2000-3000 рублей на спиртное и продукты питания. Откуда у подсудимой были деньги ему не известно. Может охарактеризовать подсудимую с положительной стороны. Ему известно, что ФИО1 делает всю работу по хозяйству в семье **, ухаживает за престарелым инвалидом <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения он ее не видел.

- исследованными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля **, из которых усматривается, что днем ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> *** попросил его съездить в <адрес>, чтобы получить пенсию, он согласился. Он с *** на автомашине последнего съездил в <адрес>, где в банке *** получил пенсию, заправил на автозаправке машину. После чего они вернулись в <адрес>, где у магазина *** встретил женщину по имени З.. Позже он узнал, что у *** были похищены деньги. (л.д. 52-53)

- заявлением потерпевшего ***, согласно которому видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в его <адрес> совершило из кармана его брюк хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме около 12000 рублей. (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления - <адрес>, откуда была совершена кража денежных средств. (л.д. 8-13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому усматривается, что был осмотрен <адрес>, в ходе осмотра были изъяты 3 пустые бутылки из-под водку «Пять озер». (л.д. 14-18)

Указанные бутылки впоследствии были осмотрена и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 38-41)

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что ФИО1 показала место совершения преступления, а также подробно рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшего ***, а именно пояснила, что денежные средства принадлежащие *** она похитила из кармана брюк, находивших в зале на диване. (л.д. 42-47)

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в целом согласуются между собой, позволяют суду признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и постановить по делу обвинительный приговор.

В основу приговора суд кладет последовательные показания потерпевшего ***, свидетелей: **, **, ** **, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимой.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд считает не состоятельными.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего ***, следует, что единственным источником его дохода является пенсия, размер которой составляет 13000 рублей, иного дохода он не имеет, поскольку проживает один, является пенсионером и в силу своего престарелого возраста не может осуществлять трудовую деятельность, в целях получения дополнительного дохода, поэтому причиненный преступлением ущерб является для него значительным.

Имеющая у потерпевшего автомашина, полученная им в дар от дочери около 30 лет назад, а также дом-дача, приобретенные потерпевшим по наследству от родителей, не могут служить основанием для переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наряду с размером похищенного, суд учитывает значимость утраченного потерпевшим имущества, а именно то, что похищенные денежные средства являются для потерпевшего первой необходимостью и предназначены для жизненно важных функций ***, питания, приобретения лекарственных средств, оплата коммунальных услуг, поэтому кража денег спровоцировала у потерпевшего сердечный приступ, что свидетельствует о значимости и жизненной необходимости для потерпевшего похищенной суммы денег.

Учитывая изложенное, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд считает, что подсудимая ФИО1 находясь в <адрес>, принадлежащего потерпевшему *** умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие потерпевшему ***, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной ответственности. Замечена в употреблении спиртных напитков в быту. Проживает в <адрес> без регистрации. Постоянного источника дохода не имеет. На проводимые профилактические беседы реагирует положительно. По характеру спокойная, общительная. (л.д. 80)

Главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. Проживает в <адрес> без регистрации. Со стороны соседей и жителей села жалоб на ФИО1 не поступало. (л.д. 83)

На учете у врача-психиатра и врача – нарколога ФИО1 не состоит. (л.д. 78-79)

Согласно характеристики с места предыдущего отбытия наказания из ФКУ <данные изъяты> следует, что за период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовала себя в целом с удовлетворительной стороны. Нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускала, поощрений не имела. В общественной жизни учреждения участие не принимала. На меры воспитательного характера реагировала должным образом. Имеющийся по приговору суда погасила в установленный срок. По характеру спокойная, общительная. (стр. 87)

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает: признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе ее активную роль в ходе следственного эксперимента, где ФИО1 подробно показывала и рассказывала, откуда совершила хищение денежных средств потерпевшего, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимой ФИО1, рецидива преступлений.

Несмотря на то, что подсудимая совершила указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 прим. 1 статьи 63 УК РФ совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 на учете у нарколога по месту жительства, не состоит. Суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимая страдает заболеванием в виде хронического алкоголизма, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что стороной государственного обвинения не представлено суду достоверных сведений о наличии в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства «совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Из показаний подсудимой ФИО1, свидетелей **, **, данных ими в судебном заседании следует, что ФИО1 не злоупотребляет спиртными напитками более 6 месяцев и в настоящее время ведет здоровый образ жизни, занимается ведением личного хозяйства в домовладении, в котором проживает со своим сожителем **, и ухаживает за больным отцом **, являющегося инвалидом <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд учитывает наличие рецидива преступлений, в связи с чем, суд считает, что ФИО1, необходимо назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимой ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимой будут достигнуты только назначением ей наказания в

виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Оснований для назначения ФИО1, наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1, категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявленный в ходе судебного заседания потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 10500 рублей, подсудимая ФИО1, признала в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что признание иска подсудимой отвечает интересам сторон, не нарушает права и интересы третьих лиц и соответствует закону.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. в сумме 2420 рублей подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 307-309 УПК РФ,

суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего *** в счет возмещения материального ущерба 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: три бутылки из-под водки «Пять озер», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить, как не представляющие ценности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2420 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. назначенного в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.А. Дементьева