Приговор № 1-129/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-129/2023

Дело № 1-129/2023

64RS0015-01-2023-001189-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. ФИО2

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Амировой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области Волкова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Хрулева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области, специального, воинского и почетного званий, классного чина и государственных наград не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрели хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершенно в г. Ершове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2023 года в дневное время, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в г. Ершове Саратовской области с координатами №, увидел кусты дикорастущей Конопли, являющиеся наркотик содержащим растением. В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере для личного употребления.

Реализуя свой умысел, 16 сентября 2023 года в дневное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в г. Ершове Саратовской области с координатами №, не имея соответствующего разрешения на производство операций с наркотическими средствами, руками собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения Конопля, которые сложил в принадлежащий ему полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 …+115 градусов Цельсия не менее 368,1 грамма, то есть в крупном размере, при этом часть наркотических средств - каннабис (марихуаны) он употребил путем выкуривания.

Далее в тот же день 16 сентября 2023 года в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное им наркотическое средство, сложенное в полимерный пакет, перенес и положил в отсек багажника, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 …+115 градусов Цельсия не менее 368,1 грамма, то есть в крупном размере, до момента изъятия до 21 часа 30 минут 16 сентября 2023 года, не предпринимая никаких действий к их добровольной сдаче в правоохранительные органы.

16 сентября 2023 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около здания по адресу: <адрес>, в отсеке багажника автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 …+115 градусов Цельсия 368,1 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 10 июля 2023 года) относится к крупному размеру.

Согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28 апреля 2023 года) к наркотическим средствам относятся наркотические вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения или их части, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 10 июля 2023 года), каннабис (марихуана), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28 апреля 2023 года), а также списка I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 10 июля 2023 года) оборот, то есть приобретение и хранение, наркотических средств - каннабиса (марихуаны) в Российской Федерации запрещен.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что 16 сентября 2023 года в дневное время ему на сотовый телефон позвонил его приятель ФИО18 и предложил поехать на рыбалку. Он согласился и подъехал к магазину <данные изъяты> на своем автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, где забрал ФИО18, а также их общего приятеля Свидетель №5 и они втроем направились на местный водоем для того чтобы выловить малька рыбы для наживки, но они никого не поймали. Когда они проезжали в районе дач, расположенных на окраине г. ФИО2 Саратовской области, то он своим приятелям сказал, что на просторах интернета видел рецепт прикормки рыбы и ему необходимо нарвать для этого Коноплю. Далее он остановился у дороги, вышел из своего автомобиля, при этом Свидетель №5 и ФИО18 остались сидеть в его автомобиле, и он направился искать вышеуказанное растение, на пустыре он нашел два куста с дикорастущей Коноплей, сорвал листья и верхушечные части с одного куста и положил их в пакет желтого цвета, который был у него с собой. На тот момент у него закончились сигареты, но ему очень сильно хотелось покурить, он решил попробовать покурить Коноплю, для этого он достал из кармана своих брюк фрагмент бумаги, завернул в него немного листьев Конопли и покурил его, после чего вернулся к своему автомобилю, открыл багажник и положил в него пакет с дикорастущей Коноплей и они направились в г. ФИО2. Проезжая мимо городской библиотеки, около здания по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Краснопартизанская, д. 2их остановил сотрудник ГИБДД. Он предъявил им свои документы, после чего сотрудники попросили его открыть багажник, он согласился и добровольно открыл багажник своего автомобиля, и сотрудники полиции увидели, что в багажном отсеке находится пакет с Коноплей, которую он ранее нарвал на окраине г. ФИО2 Саратовской области. Через некоторое время к ним приехали еще сотрудники полиции, и в присутствии приглашенных граждан был проведен осмотр его автомобиля. Сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать наркотические средства на что он ответил, что у него таковых не имеется. После этого в ходе осмотра его автомобиля в багажном отсеке был обнаружен пакет желтого цвета, внутри которого находилась Конопля, которую ранее в этот день он сорвал на окраине г. ФИО2 Саратовской области в районе дач. Данный пакет был изъят. Далее он согласился показать сотрудникам полиции, где именно он нарвал Коноплю. После этого они поехали на место, расположенное в районе дач на окраине г. ФИО2, где он добровольно указал, откуда именно он сорвал листья и верхушечные части дикорастущей Конопли. Коноплю он нарвал для личных нужд, без цели сбыта (том № 1, л.д. 75-78, 134-136).

Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, а именно:

показаниями свидетелей Свидетель №1 от 14 октября 2023 года и Свидетель №2 от 14 октября 2023 года и Свидетель №3 от 16 ноября 2023 года, данными ими на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, Свидетель №1 и Свидетель №2 работают в должности ИПДПС <адрес>, Свидетель №3в должности оперуполномоченного <адрес>. 16 сентября 2023 года Свидетель №1 и Свидетель №2находились в служебной командировке в г. Ершове Саратовской области в рамках проведения профилактических мероприятий по соблюдению правил дорожного движения на территории Ершовского, Озинского и Дергачевского районов Саратовской области. Свидетель №3 находился при несении службы в г. Ершове Саратовской области. 16 сентября 2023 года около 18 часов 20 минут при несении службы в г. Ершове Саратовской области, находясь на улице Краснопартизанская вблизи дома 2г. ФИО2 Саратовской области, Свидетель №1 было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак № за рулем которого находился ФИО1 который по его требованию предоставил ему для проверки свои документы и документы на транспортное средство. Также по его просьбе он открыл багажник для визуального осмотра багажного отделения. В ходе визуального осмотра багажного отделения они увидели полимерный пакет желтого цвета, из которого были видны части вещества растительного происхождения, схожим с растением «Конопля». О данном факте незамедлительно было доложено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, на что он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том № 1, л.д. 49-51, 53-55, 57-58);

показаниями свидетелей Свидетель №4 от 17 ноября 2023 года и Свидетель №7 от 20 ноября 2023 года, данные ими на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16 сентября 2023 года в вечернее время, они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых, в ходе проведения осмотра места происшествия, они согласились. Они проследовали к месту происшествия, к месту расположенному около здания городской библиотеки, на том месте стоял автомобиль марки <данные изъяты>. Около вышеуказанного автомобиля стоял его собственник ФИО1 Перед началом проведения осмотра места происшествия, им и ФИО1 следователем были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Со слов ФИО1 он двигался на автомобиле марки <данные изъяты> когда его остановили сотрудники ГИБДД. Следователь спросил у ФИО1 имеется ли у него в автомобиле что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту, на что он пояснил, что нет. Далее следователь предложила ФИО1 осмотреть его автомобиль, на что он согласился. В их присутствии следователь попросила ФИО1 открыть багажник, что он и сделал, и они увидели, что внутри багажника лежал пакет с растительным веществом. На вопрос следователя, что находится в данном пакете, он сообщил, что там находится «Конопля», которую он один нарвал в районе дач для прикормки для рыб. Данный пакет с растительным веществом был изъят с места происшествия и в их присутствии упакован следователем в полимерный пакет (том №, л.д. 59-60, 69-72);

показаниями свидетеля Свидетель №5 от 19 ноября 2023 года, данные им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым16 сентября 2023 года ему позвонил друг ФИО18, они договорились съездить на рыбалку, и для этого они договорились немного позже сходить в магазин <данные изъяты>, который расположен в г. Ершове Саратовской области. Около 16 часов он с ФИО18 встретились около данного магазина, также к ним приехал ФИО1 на своем автомобиле марки ВАЗ 21093. Далее они втроем на автомобиле ФИО1 направились на местный водоем для того чтобы выловить малька рыбы для наживки, но они никого не поймали. Когда они проезжали в районе дач, расположенных на окраине г. ФИО2 Саратовской области, ФИО1 остановился у дороги, вышел из своего автомобиля, и куда-то отошел в сторону, при этом он и ФИО18 остались сидеть в салоне автомобиля. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся к своему автомобилю, у него в руках был пакет желтого цвета, он положил вышеуказанный пакет в багажный отсек своего автомобиля, и сел в салон автомобиля и они направились в г. ФИО2. Им ФИО1 пояснил, что в вышеуказанном пакете находилась Конопля, он ее сорвал для прикормки рыбы. Далее они поехали в сторону улицы Краснопартизанская. Проезжая мимо городской библиотеки, их остановил сотрудник ГИБДД. ФИО1 остановился, к ним подошел сотрудник полиции, который попросил у ФИО1 документы. Он предъявил документы, после чего сотрудники попросили его открыть багажник, он согласился и добровольно открыл багажник своего автомобиля, тем временем он с ФИО18 сидели в салоне автомобиля. Далее сотрудники полиции подошли к ним и попросили его и ФИО18 выйти из автомобиля и отойти на другую сторону дороги. Спустя некоторое время к ним приехали еще одни сотрудники полиции и понятые, которые начали проводить какие-то следственные действия (том № 1 л.д. 62-64);

показаниями свидетеля Свидетель №6 от 19 ноября 2023 года, данные им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она занимает должность <данные изъяты> СО ОМВД России по <адрес>. 16 сентября 2023 года в вечернее время ей стало известно, что старшим ИПДПС <адрес>. Свидетель №1 был составлен рапорт о том, что им при проведении оперативно-профилактических мероприятий на ул. Краснопартизанская вблизи дома 2 было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в ходе осмотра транспортного средства в багажном отделении находился полимерный пакет желтого цвета с находящимся в нем зеленым веществом растительного происхождения, схожим с растением «Конопля». На основании данного рапорта, а также по указанию оперативного дежурного 16 сентября 2023 года она прибыла на вышеуказанный участок местности, для проведения осмотра места происшествия. Перед осмотром были приглашены двое понятых Свидетель №7 и Свидетель №4 Собственник транспортного средства ФИО1 находился около автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Она начала осматривать участок местности на котором стоял автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ходе проведения следственного действия ФИО1 пояснил, что он двигался на автомобиле марки <данные изъяты> когда его остановили сотрудники ГИБДД. Она спросила у ФИО1 имеется ли у него в автомобиле что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту, на что он пояснил, что нет. Далее она предложила ФИО1 осмотреть его автомобиль, на что он согласился. В присутствии понятых она попросила ФИО1 открыть багажник, что он и сделал, и они обнаружили, что внутри багажника лежал полимерный пакет желтого цвета с растительным веществом. ФИО1 им сообщил, что в пакете находится «конопля», которую он один нарвал в районе дач. Данный пакет с растительным веществом был изъят с места происшествия. После проведения осмотра ею был составлен протокол осмотра места происшествия. После этого у ФИО1 было выяснено, где именно он нарвал данное растительное вещество. Он сообщил, что может указать то место и с этой целью она с ФИО1 на служебном автомобиле осуществили выезд по направлению, которому указывал ФИО1 Они прибыли на участок местности, расположенный в 7 км северо-западнее от окраины г. ФИО2 Саратовской области. На данном участке местности ФИО1 указал место, где он в этот день, то есть 16 сентября 2023 года нарвал растительное вещество, положил в пакет, который положил в багажник своего автомобиля. С осматриваемого участка местности были изъяты два куста с корневой системой похожих на растение «Конопли». Кроме этого у ФИО1 с рук был взяты смывы, а также контрольный смыв. После проведения осмотра ею был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО1 ознакомился путем оглашения ею вслух и лично им, после чего они поставили свои подписи, замечаний и дополнений к данному протоколу у ФИО1 не поступили(том № 1 л.д. 66-68).

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется и стороной защиты не представлено, кроме того свидетелям были разъяснены их права и ответственность в момент дачи показаний, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

рапортом от 16 сентября 2023 года, согласно которому старшим ИПДПС ГИБДД <адрес> Свидетель №1 совместно с ИПДПС ГИБДД <адрес> Свидетель №2 и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 проводились оперативно-профилактические мероприятия, в результате которых на ул. Краснопартизанская вблизи д. 2, в 18 часов 20 минут 16 сентября 2023 года было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В ходе осмотра автомобиля в багажном отделении находился полимерный пакет желтого цвета с находящимся в нем зеленым веществом растительного происхождения, схожим с растением «конопля». На место была вызвана СОГ ОМВД России по <адрес> (том № 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и двух понятых был осмотрен участок местности, расположенный около здания по адресу: <...>, в отсеке багажника автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения(том № л.д. 14-15, 16);

протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 7 км. северо-западнее от окраины г. ФИО2 Саратовской области, обнаружены и изъяты два куста(том № 1 л.д. 17-18, 19);

протоколом проверки показаний на месте от 17 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 указал, где приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), содержащее наркотическое средство (том № 1 л.д. 124-127, 128-129);

протоколом выемки от 17 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО1 согласно которому на участке местности расположенного около здания СО ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №(том № 1 л.д. 98-100, 101);

заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: представленное на экспертизу вещество, изъятое 16 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около здания по адресу: <...>, в отсеке багажника автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, с участием гр. ФИО1 и двух понятых, является наркотическим средством -каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 …+115 градусов Цельсия составляет 368,1 грамма. При производстве экспертизы израсходовано (в пересчете на высушенное вещество) 0,3 грамма вещества (том № 1 л.д. 23-28);

заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: представленное на экспертизу два растения, изъятые 16 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 7 км северо-западнее от окраины г. ФИО2 Саратовской области, с участием гр. ФИО1, являются растениями Конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство (том № л.д. 33-35);

протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.(том № 1 л.д. 102, 103-105), который признан вещественным доказательством по уголовному делу (постановление от 17 ноября 2023 года) (том № 1, л.д. 106) и в дальнейшем возвращен собственнику (постановление о возвращении вещественных доказательств) (том 1, л.д. 107-108) под сохранную расписку (том 1, л.д. 109);

протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены: полимерный пакет черного цвета с двумя растениями Конопли (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство, изъятыми 16 сентября 2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 7 км северо-западнее от окраины г. ФИО2 Саратовской области; полимерный пакет черного цвета с веществом, содержащем наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятого 16 сентября 2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около здания по адресу: <...>, в отсеке багажника автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № (том № 1 л.д. 111-112, 113-114), которые признаны вещественными доказательствами по делу (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 ноября 2023 года) (том 1, л.д. 115-116), которое в дальнейшем передано на хранение в КВД О МВД России по Ершовскому району Саратовской области(том 1, л.д. 117, 118);

бумажным конвертом со смывом с правой руки ФИО1, бумажным конвертом со смывом с левой руки ФИО1 и бумажным конвертом с контрольным смывом с рук ФИО1 изъятыми 16 сентября 2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 7 км северо-западнее от окраины г. ФИО2 Саратовской области и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, достоверность и объективность указанных собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая в совокупности данные доказательства, представленные сторонами, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения не содержат существенных противоречий, исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, и в своей совокупности с бесспорностью свидетельствуют о виновности ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимого ФИО1, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины последнего или на квалификацию его действий по делу не установлено.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

ФИО1 путем сбора частей растений конопли, руками собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, которые сложил в принадлежащий ему полимерный пакет, получил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство - каннабис (марихуану).

Поэтому подсудимый приобрел наркотическое средство.

ФИО1 перенес приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану) сложенное в полимерный пакет, в отсек багажника, принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21093, регистрационный знак <***>, где хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции, не предпринимая никаких действий к их добровольной сдаче в правоохранительные органы.

Из разъяснения, данного в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Поэтому действия подсудимого являются хранением наркотического средства.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, на территории Российской Федерации оборот каннабис (марихуаны) запрещен.

В этой связи, применительно к положениям ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО7 приобрел и хранил наркотическое средство незаконно.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным признается размер наркотического средства - каннабис (марихуаны), количество которого в высушенном состоянии составляет от 100 до 100000 граммов.

Следовательно, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, поскольку количество каннабис (марихуаны) в высушенном виде составляло 368,1 грамма.

Незаконно приобретая и храня наркотическое средство в крупном размере, подсудимый не преследовал цели его сбыта.

В момент хранения наркотического средства в крупном размере, 368,1 грамма, в отсеке багажника принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО1 на законных основаниях был задержан сотрудниками ИПДПС ГИБДД <адрес>.

В соответствии с п. 47 Приказа МВД России от 02 мая 2023 года N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник полиции имеет право произвести остановку транспортного средства для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Противоправные действия ФИО1 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

ФИО1 выполнил все действия, образующие объективную сторону такого запрещенного уголовным законом деяния, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, признаваемого оконченным с момента их фактического выполнения. Поэтому совершенное подсудимым деяние является оконченным преступлением.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, исходя из требований ст. 252 УПК РФ суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справками государственного учреждения здравоохранения Саратовской области <адрес>, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № 1, л.д. 152)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости по МКБ-10) у него не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать показания и участвовать в проведении следственных действий (том № 1, л.д. 41-42)

Принимая во внимание эти обстоятельства, каких - либо сомнений в способности подсудимого во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора осознавать фактический характер своих действий, руководить ими и правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Изложенное, содержание исследованных характеристик в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 как личность, в целом характеризуется удовлетворительно (УУП О МВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том № 1, л.д. 155), по месту жительства администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области характеризуется положительно (том № 1, л.д. 157)).

Назначая наказание ФИО1 суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, имущественное положение его и семьи, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение иных целей, таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Следовательно, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (ч. 4 ст. 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении следственного действия с его участием подтверждал совершение им запрещенного уголовным законом деяния, давал признательные показания, представив следствию имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, добровольно участвовал в следственном действии «проверка показаний на месте», пояснил, как и где именно собрал дикорастущее растение Коноплю, указал на участок местности, где собрал и приобрел наркотическое средство, чем активно способствовал расследованию преступления.

ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 144)

Поэтому, в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает: активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает наличие хронических заболеваний ФИО1 о чем последний сообщил суду и что подтверждается приобщенными в судебном заседании защитником медицинскими документами (грыжа позвоночника и гастрит).

Также судом учтено наличие у ФИО1 благодарственных писем и грамот, которые приобщены к материалам дела по ходатайству стороны защиты.

Других, помимо установленных судом, обстоятельств, которые бы в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчали наказание подсудимого ФИО1, либо могли бы быть признаны таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1, не судим (том1, л.д. 145, 146).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Решая вопрос о признании или непризнании в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от обстоятельств совершенного преступления, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.

Исходя из содержания указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, и констатация этого при описании преступного деяния в обвинительном заключении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Доказательств влияния состояния наркотического опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступления, равно как и то, что наркотическое опьянение существенным образом повлияло на подсудимого стороной обвинения не представлено. Объективных данных, подтверждающих наличие состояния наркотического опьянения в момент совершения преступления ФИО1, материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Несмотря на установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения в отношении ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую, полагая, что наличия только формальных условий для возможного применения упомянутой нормы закона недостаточно для ее применения.

Нет, по мнению суда, и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, принимая во внимание цели и мотивы действий ФИО1, учитывая личность подсудимого, совершение тяжкого преступления, также принимая во внимание его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, его возраст, суд признает, что ФИО1 за совершенное преступление надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать ее к правопослушному поведению.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В этой связи суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, материального положения его и его семьи, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствия работы, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. ст. 8, 29 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июня 1999 года № 647 «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным», п. 94 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утверждённой Приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России, ФПС России от 9 ноября 1999 года № 840/320/388/472/726/530/585, п. 1.2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которые после изъятия из незаконного оборота и обращения в доход государства могут быть переданы государственным унитарным предприятиям для промышленной переработки или уничтожения путем трансформации и ресинтеза с последующим их использованием в медицинских целях, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 сентября 1999 года № 350 вещество, содержащее наркотическое средство - каннабис (марихуану), остаточной массой 367,8 грамма и два растения Конопли (растения рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО1 - оставить у последнего по принадлежности (том № 1 л.д. 106, 107-108, 109, 115-116, 117, 118).

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.19 ноября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Поскольку судом не назначается ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, арест, наложенный постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2023 года, на имущество ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, ПТС №, стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, ПТС № стоимостью <данные изъяты> рублей(том № 1, л.д. 88, 89-90, 91, 159-161, 163-165)суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, как минимум один раз в месяц;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства или пребывания осужденного ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2023 года, на имущество ФИО1,а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, ПТС №, стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, ПТС № стоимостью <данные изъяты> рублей - по вступлении приговора в законную силуотменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО1 - оставить у последнего по принадлежности;

вещество, содержащее наркотическое средство - каннабис (марихуана), остаточной массой 367,8 грамма и два растения конопли (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права, и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Кортышкова