Решение № 12-53/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-53/2024

РЕШЕНИЕ

№ 12-53/2024
11 декабря 2024 года
г. Сунжа
Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего Ярыгина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сунженского, Малгобекского муниципального районов, г. Сунжа и г. Карабулак РИ – ФИО2 от 09.07.2024 № 11 по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сунженского, Малгобекского муниципального районов, г. Сунжа и г. Карабулак РИ – ФИО2 от 09.07.2024 № 11 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считая постановление необоснованным и незаконным, просит его отменить и производство по данному делу прекратить в связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено необоснованно с нарушением закона, в связи с тем, что по делу не был установлен надлежащий субъект правонарушения.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании жалобу на постановление поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе, при этом пояснил, что ФИО1 не является надлежащим субъектом правонарушения, что также подтверждается определением о замене ответчика по гражданскому делу по иску администрации Сунженского района РИ к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка которое находится в производстве Сунженского районного суда РИ.

Должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сунженского, Малгобекского муниципального районов, г. Сунжа и г. Карабулак РИ – ФИО2, в судебном заседании возражений относительно жалобы не представил.

ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, на рассмотрение в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, с учётом разумности рассмотрения жалобы, оснований для отложения не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления от 09.07.2024 № 11 по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ вручена ФИО1 – 15.07.2024 г., что подтверждается отслеживанием почтового отправления (л.д. 10).

Согласно оттиску печати входящей корреспонденции, жалоба на постановление сдана в Магасский районный суд РИ – 24.07.2024 то есть в установленный законом срок.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении каждого дела об административном правонарушении, согласно положениям, ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производится оценка доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1 согласно уточнению границ, самовольно заняла часть земельного участка, площадью 800 кв. м., расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский муниципальный район, с.п. Троицкая, ул. Курганная, дом №50 без правоустанавливающих документов на земельный участок.

С учетом данных представленных по делу, установленных в судебном заседании обстоятельств, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сунженского, Малгобекского муниципального районов, г. Сунжа и г. Карабулак РИ – ФИО2, пришел к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

Однако, с данными выводами не может согласиться суд.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности (Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2016 г. N 18-АД16-6).

Предмет правонарушения - земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельного кодекса РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться, в частности: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок. Действующим земельным законодательством предусмотрены следующие виды прав на земельные участки: собственность (ст. 15 Земельного кодекса РФ); аренда земельных участков (ст. 22 Земельного кодекса РФ); право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут) (ст. 23 Земельного кодекса РФ); безвозмездное пользование земельными участками (ст. 24 Земельного кодекса РФ).

Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ), и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ).

При этом не допускается возникновение вещных или обязательственных прав на земельный участок в одностороннем порядке. Право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.

Из вышеизложенного следует, что субъектом административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ является лицо, самовольно занявшее земельный участок или часть земельного участка, в том числе использовавшее земельный участок, которое не имело предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 124722, постановление об административном правонарушении и материалы дела не содержат сведений о принадлежности земельного участка по адресу <...> ФИО1 Указанные обстоятельства в материалах административного дела должны иметь документальное подтверждение.

В административном деле нет доказательств тому, что ФИО1 является собственником (владеет, пользуется, распоряжается) либо нанимателем вышеуказанного объекта недвижимости,, тогда как согласно представленному суду копии определения суда от 12 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску администрации Сунженского района РИ к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, в удовлетворении ходатайства представителя администрации Сунженского района РИ, а также выписки из ЕГРН от 18.10.2024 из которой следует, что правообладателем указанного земельного участка является ФИО4, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО4.

Таким образом, в административном деле отсутствуют доказательства, позволяющие проверить правильность установления субъекта административного правонарушения, материал содержит противоречивые сведения.

Вместе с тем, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сунженского, Малгобекского муниципального районов, г. Сунжа и г. Карабулак РИ – ФИО2, не принято мер по устранению выявленных сомнений, а именно не установлено лицо являющее субъектом правонарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о нарушении заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сунженского, Малгобекского муниципального районов, г. Сунжа и г. Карабулак РИ – ФИО2, правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, а также о несоблюдении при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сунженского, Малгобекского муниципального районов, г. Сунжа и г. Карабулак РИ – ФИО2, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене

Вместе с тем, в соответствии с совокупными положениями ст. ст. 28.2, 26.2 и 26.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Протокол об административном правонарушении выполняется в форме документа, подлежащего оформлению в соответствии с критериями достоверности доказательств, обусловленными требованиями о процессуальной форме документов. Так, доказательство должно быть представлено в суд в том виде, в котором его содержание способствует однозначному восприятию изложенных в нем сведений и исключает фальсификацию.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 ч. ч. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава правонарушения.

При изложенных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют достаточные данные о виновности ФИО1, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сунженского, Малгобекского муниципального районов, г. Сунжа и г. Карабулак РИ – ФИО2 от 09.07.2024 № 11 по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сунженского, Малгобекского муниципального районов, г. Сунжа и г. Карабулак РИ – ФИО2 от 09.07.2024 № 11 по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин