Решение № 2-1176/2017 2-1176/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1176/2017

Дело №2-1176/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года п. Новосергиевка Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Панченко А.А.,

с участием истца старшего помощника прокурора

Новосергиевского района Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосергиевского района Оренбургской области в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Электрозавода» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Новосергиевского района в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма им. Электрозавода» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование иска указал, что прокуратурой Новосергиевского района осуществляется мониторинг за соблюдением конституционных прав граждан на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно ч.1 ст.12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата должна выплачиваться регулярно.

В соответствии со ст. 22 и 136 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать заработную плату работникам не реже, чем каждые полмесяца.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в силу требований ст. 236 Трудового кодекса РФ он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе проверки выявлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Агрофирма им. Электрозавода» в должности оператора машинного доения. По результатам проведенной проверки установлено, что задолженность ООО «Агрофирма им. Электрозавода» по зарплате за сентябрь 2017 года, перед ФИО2 составила 7937 рублей 74 копейки.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 218 рублей 42 копейки.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2017 года равняется: сумма зарплаты 7937,74 х 8,5% х 34 х 1/150, где период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 дня просрочки, 8,5% - ставка ЦБ РФ, действующая до ДД.ММ.ГГГГ, плюс сумма зарплаты за сентябрь 7937,74 х 8,25% х 15х 1/150, где период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней просрочки, 8,25% - ставка ЦБР, действующая с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тяжелым материальным положением ФИО2 обратилась к прокурору с заявлениями о защите ее прав. Прокурор, действующий в интересах истца, просил взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Агрофирма им. Электрозавода» задолженность по заработной плате за сентябрь 2017 года и компенсацию за задержку выплаты зарплаты.

В судебном заседании старший помощник прокурора Баев А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, участия в нем не принимал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма им. Электрозавода» - генеральный директор ФИО3, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Агрофирма им. Электрозавода» ФИО3, имеющий полномочия на признание исковых требований на основании устава, иск признал, его заявление о признании иска подписано и приобщено к делу. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Новосергиевского района в защиту интересов ФИО2 к ООО «Агрофирма им. Электрозавода» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Электрозавода» задолженность по заработной плате за сентябрь 2017 года в пользу ФИО2 в размере 7937 (семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 74 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 218 (двести восемнадцать) рублей 42 копейки.

В части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий И. В. Бредихина

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2017 года.

Председательствующий И. В. Бредихина