Приговор № 1-49/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нефедова Э.А.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Суражского района Брянской области Московкина Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, адвоката Галко Л.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 спит, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> совершил хищении чужого имущества, а именно похитил: мультиварку «Ctntek CT-1495 BLACK» - стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь марки «ВВК» - стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похищено на сумму <данные изъяты> рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив собственнику имущества ущерб на указанную сумму.

До назначения судебного заседания, обвиняемый ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в инкриминируемом деянии признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознаёт последствия.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО12 о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что санкция инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

С учетом того, что для потерпевшего Потерпевший №1 ущерб от похищенного является значительным, деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состоянии здоровья подсудимого, характеризующие данные: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее был неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние его здоровья.

Наличие рецидива, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения. Данное состояние, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и способствовало его совершению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 только в условиях реальной изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось недостаточным, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений, в связи, с чем отбывание наказания должно быть в исправительной колонии строгого режима согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в целях исполнения приговора подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего: мультиварку, микроволновую печь - оставить у законного владельца по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Э.А. Нефедов