Приговор № 1-356/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-356/2019

Дело № 1-356/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 13 сентября 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Абдрафикова А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сабировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РБ, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей из-за личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применив кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 множественные резаные раны <данные изъяты>, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью, после чего свои преступные действия ФИО4 прекратил самостоятельно.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанного преступления, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, признал полностью. По существу обстоятельств дела показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего двоюродного брата Потерпевший №1, где также находились его отец ФИО5 №1, младший брат ФИО5 №2 и друг ФИО5 №4, распивали спиртное. В ходе вечера между ним и Потерпевший №1 на кухне возник конфликт, в ходе которого последний нанес ему несколько ударов. После этого в один момент он взял в руки кухонный нож и замахнулся им в сторону Потерпевший №1, нанеся последнему множественные резанные удары по телу, в том числе пальцам, лбу и шее, прекратив наносить ножевые удары после того как увидел у Потерпевший №1 обильное кровотечение. После этого он дал Потерпевший №1, полотенце с целью остановить кровь и вышел на улицу ожидать врачей и сотрудников полиции, а в дальнейшем оказал материальную помощь в лечении. Ранее между ними подобных конфликтов никогда не было, а произошедшее стало возможным в результате его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не помнит обстоятельств послуживших поводом к применению ножа.

Оценивая признательные показания ФИО4 относительно обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему, суд приходит к убеждению их достоверности и подтверждения совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

В частности, вина подсудимого помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями допрошенных судом потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3 и ФИО5 №1, а также оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №4, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился двоюродный брат ФИО4, с которым они распивали спиртное. Входе распития алкоголя на кухне, между ними произошел конфликт, в связи с его отказа на предложение совместной работы, в связи с чем ФИО4 взял кухонный нож и стал наносить ему ножом удары по различным частям тела, в том числе в области лица, шеи и рук. В результате произошедшего у него на лбу остался шрам, который однако каких-либо неудобств не приносит, свое лицо обезображенным не считает. Полагает, что конфликт был спровоцирован его собственными противоправными действиями, поскольку первым начал оскорблять ФИО4, в настоящее время претензий к нему не имеет.

ФИО5 ФИО5 №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Потерпевший №1 вместе с ФИО4 на кухне употребляли спиртные напитки. Сам он находился в другой комнате. В какой то момент от услышал шум в связи с чем зайдя на кухню увидел у Потерпевший №1 рану на лбу, а у ФИО4 на руке кровь, после чего вызвали скорую.

ФИО5 ФИО5 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от ФИО5 №2 узнала, что её сын ФИО4 и Потерпевший №1 дерутся. Прибежав по месту жительства семьи ФИО12 она увидела в подъезде ФИО4, после чего в квартире увидела Потерпевший №1, у которого на лбу была рана. После этого была вызвана скорая помощь и её сына госпитализировали.

ФИО5 ФИО5 №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где совместно с ФИО4, ФИО5 №4 и Потерпевший №1 употребляли спиртное, каких-либо конфликтов при нем не было. Через некоторое время он ушел спать и шума не слышал, а проснулся в момент когда приехали сотрудники полиции. Примерно через неделю когда Потерпевший №1 выписали из больницы, видел у него на лбу шрам под волосами, однако каких-либо жалоб на свою обезображенность его сын не высказывал.

Из оглашенных показаний ФИО5 №4 (л.д.129-132) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов совместно с Потерпевший №1 и его отцом ФИО5 №1 употребляли спиртное, после чего Потерпевший №1 лег спать, а он направился в магазин за спиртным. Вернувшись домой дверь ему открыл ранее знакомый ФИО4, который вышел из квартиры, при этом на его руках была кровь. Зайдя в квартиру он увидел, что Потерпевший №1 лежит в коридоре в крови, а на лбу была рана, в связи с чем была вызвана скорая помощь.

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО4 в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, совершенных при обстоятельствах изложенных в приговоре, также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которого в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение Туймазинской ЦРБ о доставлении Потерпевший №1 с диагнозом: «множественные резаные раны лба, шеи и обеих кистей рук, порезал брат»;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которым Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. ФИО4 находясь в <адрес> взяв в руки кухонный нож и нанес ему телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2018г. (л.д.7-17), которым осмотрена кухня <адрес>, обнаружены множественные следы бурого цвета, а также изъят кухонный нож;

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2019г. (л.д.103-105), согласного которого осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия на кухне <адрес> нож и постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: множественные резаные раны <данные изъяты>, образовавшиеся вследствие заживших ран. Данные повреждения причинены предметом, обладающим режущими свойствами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. У Потерпевший №1 в лобной области имеется неизгладимое изменение (повреждение) лица: рубец лобной области, которое с течением времени не исчезает самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226-228), которое по своему содержанию содержит аналогичные выводы с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно характера телесных повреждений Потерпевший №1 и степени тяжести причиненного вреда здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100), согласно которому представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового пользования и не относится к колюще-режущему холодному оружию;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), которым нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, признан вещественным доказательством;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-142), в соответствии с которым ФИО4, в присутствии адвоката защиты и понятых, находясь по адресу: <адрес>, указал обстоятельства нанесения телесные повреждения Потерпевший №1 используя нож.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, при этом каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Экспертные заключения в отношении Потерпевший №1 относительно характера и тяжести причиненного вреда его здоровью основаны на непосредственном его осмотре и медицинских документах, составленных в связи с его оперативным лечением при госпитализации, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а их выводы каких-либо противоречий и неясностей не содержат.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к убеждению их достаточности для признания доказанной вины ФИО4 в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенного с применением ножа как предмета используемого в качестве оружия. В судебном заседании достоверно установлено, что конфликт произошел на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений при совместном употреблении спиртного, при этом телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 кухонным ножом при отсутствии активных действий последнего.

Вмененное органом предварительного следствия виновное совершение ФИО4 действий, повлекших причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом «обезображивании» его лица, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, ввиду отсутствия указанного квалифицирующего признака. В судебном заседании потерпевший показал суду, что обезображенным себя не считает и имеющийся шрам в лобной области какого-либо дискомфорта не создает, претензий по данному факту к подсудимому не имеет. Допрошенный родитель потерпевшего ФИО5 №1 также показал, что шрам на лбу его сына находится под волосами, при этом каких-либо жалоб на свою обезображенность им никогда не высказывалось.

При квалификации действий ФИО4 суд также учитывает непосредственную оценку его внешности в судебном заседании, исходя из которой имеющийся у ФИО5 №1 в лобной области шрам длиной около 6 см. находится на уровне роста волос головы, в связи с чем при визуальном наблюдении не заметен, каких-либо явных дефектов его внешности не придает.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что не смотря на имеющееся повреждение, которое по своему характеру является неизгладимым и требует косметической коррекции, сам по себе рубец в лобной области Потерпевший №1 не влечет обезображенности его лица, в связи с чем тяжесть причиненного вреда здоровью оценивается судом по фактически наступившим последствиям, согласно представленным экспертным заключениям, а именно как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

На основании оценки всех доказательств по делу суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в признательном объяснении до возбуждения дела, наличие на иждивении малолетней дочери, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также оказание материальной помощи в лечении, принесенные извинения, противоправное поведение самого потерпевшего Потерпевший №1, в результате высказывании оскорблений в адрес подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на основании оценки конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянение подсудимого повлекло необоснованное и неконтролируемое применение ножа, действия ФИО4 по своему характеру являлись чрезмерными и жестокими, не соответствовали характеру конфликта и поведению потерпевшего, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не способного в этой связи оказать сопротивления.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ суд назначает ФИО4 наказание в виде обязательных работ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, которые подлежат отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке гл. 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Степанов