Приговор № 1-217/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело НОМЕР


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск «12» ноября 2019 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Хайруллиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя Сонина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Шабурникова Е.С.,

предоставившего удостоверение № 1599, имеющего регистрационный номер 74/1450 в реестре адвокатов Челябинской области и ордер № 18816 от 28 августа 2019 года,

подсудимого ФИО2

его защитника-адвоката Спиридоновой В.А.

предоставившей удостоверение № 1060, имеющей регистрационный номер 74/1058 в реестре адвокатов Челябинской области и ордер № 21190 от 12 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

-04 мая 2018г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 29 ноября 2018г. исправительные работы заменены на тринадцать дней лишения свободы. Наказание отбыто.

не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, получившего копию обвинительного заключения ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТААДРЕС под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

-20 февраля 2019г. Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Наказание не отбыто.

не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, получившего копию обвинительного заключения ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТААДРЕС под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2019 года в дневное время ФИО2 и ФИО1 распивали спиртное на участке местности возле охраняемой территории, расположенной по адресу: <...>,арендованной ИП ФИО3 для использования в целях проектирования и строительства нежилого здания - детского сада. В ходе распития спиртного ФИО1 предложил ФИО2 похитить какие-либо металлические предметы с указанной территории, реализовать их в пункте приема лома металлов на территории г. Еманжелинск Челябинской области с целью получения материальной выгоды. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 30 июля 2019 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле охраняемой территории, расположенной по адресу: <...>, арендованной ИП ФИО3 для использования в целях проектирования и строительства нежилого здания - детского сада, ФИО2 и ФИО1 с помощью физических усилий отогнули часть металлического листа профнастила, из которого изготовлено ограждение, и через образовавшийся проем с целью хищения незаконно проникли на указанную территорию.

Находясь на охраняемой территории, расположенной по адресу: <...>, арендованной ИП ФИО3 для использования в целях проектирования и строительства нежилого здания - детского сада, ФИО2 и ФИО1, обнаружили протянутый от металлического щита к строительному вагончику, находящимся на указанной территории, и, убедившись, то их преступные действия остаются тайными для окружающих, действуя совместно и согласованно, с помощью физических усилий вырвали обнаруженный ими кабель ВВГ 3х2,5 общей длиной 30 м, стоимостью 36 рублей 96 копеек за 1 метр, общей стоимостью 1108 рублей 80 копеек, принадлежащий ИП ФИО3, и похитили его.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, незаконно присвоив похищенное себе и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ИП ФИО3 материальный ущерб в размере 1108 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны. Адвокаты подсудимых поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседания не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, высказав свое мнение о наказании. На строгом наказании не настаивала (л.д. 105 т. 2).

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция п.п. «А», «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Предварительным следствием действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п.п. «А», «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд признает указанную квалификацию доказанной.

Суд, учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 17 т. 2), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 7 т.2 обратная сторона) на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.11 т. 2), а также данные о личности ФИО1 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 42 т. 2), на учете у психиатра не состоит, состоит у врача нарколога (л.д. 39 т.2 обратная сторона) на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.38 т. 2)

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего, которая на строгом наказании не настаивает.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств у обоих подсудимых:

- в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимые давали изобличающие себя пояснения, в ходе предварительного следствия вину признали, подробно описали способ совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 103 т. 1).

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимых, о чем свидетельствует их согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, а также их состояние здоровья отягощенное заболеванием (л.д. 36, 96 т. 2).

Кроме того, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у подсудимого ФИО2

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по обстоятельствам дела очевидно, что именно нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, привело к снижению внутреннего контроля за своими поступками, что во многом привело к совершению ими данного преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновных; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семьей, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно посредством назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как у суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимых свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на обоих подсудимых следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган;

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания ФИО2 и ФИО1 с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, возможность применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона.

С учетом наличия у подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличием отягчающих обстоятельств, суд не находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то подсудимым должно быть назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом степени тяжести совершенного преступления и данных о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании из которого следует, что он сделал для себя должные выводы, не находит оснований в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ для отмены условного наказания в отношении ФИО1, назначенного приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2019 г. в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей и полагает необходимым после вступлении приговора в законную силу:

-СД диск - оставить на хранение в материалах дела;

-провод, хранящийся в ОМВД России по Еманжелинскому району г. Челябинска вернуть представителю потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года каждому из них.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год восемь месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2, ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган;

Приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2019г, оставить к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Вещественные доказательства:

-СД диск - оставить на хранение в материалах дела;

-провод, хранящийся в ОМВД России по Еманжелинскому району г. Челябинска вернуть представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденных.

Председательствующий: