Приговор № 1-94/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019

Поступило в суд 25.04.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

с участием государственного обвинителя Скворцовой Я.А.

защитника Солодова Ф.В.

при секретаре Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, проживающего <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

01.03.2019 года в 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, и что данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и около <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» капитаном полиции Свидетель №1. После чего отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве - 1,324 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления, установленной и доказанной.

На стадии предварительного следствия подсудимый ФИО1 допрашивался в присутствии своего защитника и его показания, данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, исследовались судом. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.54-57), он показал, что он судим ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на трок 3 года. Данный приговор он не обжаловал. У него в собственности с 2015 года имеется автомобиль ВАЗ- 21099 государственный регистрационный знак <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21099, приехал в <адрес> в гости к своему брату, у которого они распивали спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля и поехал домой в <адрес>, хотя знал, что не имеет права садиться за управление автомобилем, так как он лишен права управления транспортными средствами, а так же находился в состоянии алкогольного опьянения, но думал, что никто не увидит и не остановит его. Проезжая по <адрес> в сторону выезда из <адрес>, он увидел, что навстречу ему движется автомобиль ДПС. Он продолжил в движение в своем направлении, когда посмотрел в зеркало заднего вида, то увидел, что за ним движется автомобиль ДПС, он включил правый сигнал поворота и остановился около <адрес>. К нему подошел инспектор ДПС и потребовал, чтобы он прошел с ним в служебный автомобиль ДПС, на что он согласился. Находясь в салоне патрульного автомобиля, инспектор ДПС Свидетель №1 отстранил его от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него имеются внешние признаки алкогольного опьянения. В протоколе отстранения от управления транспортным средством он поставил свою подпись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и продул воздух в трубку алкотектора. Было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло 1,324 мг/л. С результатами освидетельствования он был полностью согласен, так как действительно был пьян. После этого инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он поставил свою подпись, получил копии протоколов на руки. В ходе процедуры освидетельствования проводилась видеозапись. Так же может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Венгеровским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев. Свою вину в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав показания подсудимого и оценив их, суд находит их достоверными и соответствующими действительности. Также его вина подтверждается и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания (л.д.18-20) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели, показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в <адрес> совместно с полицейским ИВС МО МВД России «Венгеровский» прапорщиком полиции Свидетель №2 на служебном автомобиле ДПС. При патрулировании на <адрес>, он увидел, что мимо него во встречном направлении проехал автомобиль ВАЗ-21099, он знал, что данный автомобиль принадлежит ФИО2, который лишен права управления транспортными средствами. Он развернул патрульный автомобиль и начал преследование автомобиля, который остановился около <адрес>. Он подъехал вслед за ним, подошел к автомобилю со стороны водительской двери, представился. Открыв двери, он увидел, что за рулем автомобиля находится ранее ему знакомый ФИО1, который по внешним признакам находился в пьяном виде, а именно: речь ФИО2 была невнятной, поза неустойчивой, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Он потребовал, чтобы ФИО2 проследовал с ним в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем составил протокол. ФИО2 поставил свою подпись в протоколе отстранения от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился и продул воздух в трубку алкотектора. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве - 1,324 мг/л. С данными результатов освидетельствования ФИО2 был полностью согласен, поставил свою подпись в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД «ФИС-М» было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО2 усматривался состав преступления, предусмотренный статьей 264.1 УК РФ, по данному факту он составил рапорт об обнаружении признаков преступления и передал на регистрацию в дежурную часть МО МВД России «Венгеровский».

Свидетель ФИО3, чьи показания (л.д.28-30) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели, показал, что он проходит службу в должности полицейского ИВС МО МВД России «Венгеровский», имеет звание прапорщик полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе группы по охране общественного порядка совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» капитаном полиции Свидетель №1 в <адрес>. Находясь на <адрес>, они увидели, что мимо них во встречном направлении проехал автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>. ФИО4 Свидетель №1 развернул патрульный автомобиль и начал преследование автомобиля. Данный автомобиль остановился около <адрес>, они подъехали вслед за данным автомобилем. Он первый вышел из патрульного автомобиля, вслед за ним вышел инспектор ДПС Свидетель №1, и они подошли к автомобилю ВАЗ-21099 со стороны водительской двери. Когда инспектор ДПС Свидетель №1 открыл двери, он увидел, что за рулем автомобиля ВАЗ-21099 находится мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а именно речь водителя была невнятной, поза неустойчивой, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Как пояснил ему инспектор ДПС Свидетель №1, водителем автомобиля является ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами. Свидетель №1 потребовал, чтобы ФИО2 проследовал в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля ФИО4 Свидетель №1 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол. ФИО2 поставил свою подпись в протоколе. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился и продул воздух в трубку алкотектора. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве - 1,324 мг/л. С данными результатов освидетельствования ФИО2 был полностью согласен. При проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД «ФИС-М» было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО2 усматривался состав преступления, предусмотренный статьей 264.1 УК РФ, по данному факту инспектор ДПС Свидетель №1 составил рапорт об обнаружении признаков преступления и передал на регистрацию в дежурную часть МО МВД России «Венгеровский».

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия и признанными судом достоверными, из которых следует, что ФИО2 управлял автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершенное преступление.

Обстоятельств, которые бы указывали на то, что свидетели оговорили подсудимого, судом не установлено.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, суд исходит из того, что его виновность подтверждается рядом доказательств, исследованных и проверенных судом:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту управления ФИО2 автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» капитана полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе экипажа «Ледник -20» совместно с полицейским ИВС МО МВД России «Венгеровский» прапорщиком полиции Свидетель №2, в 19 ч 30 мин по <адрес> около <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> Данный гражданин с использованием видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, а также освидетельствован на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, у данного гражданина установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе -1.324 мг/л. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение. Кроме того, при проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД (ФИС, ИЦ) установлено, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории около <адрес>, на которой расположен автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 9-10);

- протоколом выемки, в ходе которой в кабинете № МО МВД РФ «Венгеровский» у Свидетель №1 был изъят CD-диск с записью об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен CD-диск с записью об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д. 24-26);

- постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу (CD-диск) (л.д. 27);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 5);

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,324 мг/л (л.д. 7);

чеком с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан результат обследуемого ФИО2 - 1,324мг/л. (л.д.6);

- копией приговора, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осужден Мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортными средствами на срок три года (л.д. 14-16).

Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершённого преступления. Анализ изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей .

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года и дополнительное наказание не отбыто. А также ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев. Настоящее преступление он совершил в период не отбытого дополнительного наказания по первому приговору и до вынесения второго приговора.

Определяя наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, с учетом данных о личности, учитывая раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ не может превышать 3 лет.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Солодову Ф.В., осуществлявшему защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и расходы в виде вознаграждения адвокату Солодову Ф.В. в ходе судебного следствия, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты судебных издержек, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, тогда как суд перешел к рассмотрению в общем порядке по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, а также в связи с имущественной несостоятельностью.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>

Приговор Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться для обследования и консультации в наркологический кабинет и при необходимости пройти противоалкогольное лечение, один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Районный судья: С.Ю. Ламонова