Апелляционное постановление № 22-890/2024 от 26 апреля 2024 г.

Докладчик Никитина Е.Г. Апелляционное дело № 22-890/2024

Судья Сокрашкина А.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2024 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиным П.А.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.

осужденного ФИО1 путем видеоконференцсвязи,

его защитника адвоката Тимофеевой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2024 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондратьева М.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2024года ФИО1, <данные изъяты> судимый:

1) 27.05.2015 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 27.02.2018,

2) 15.04.2020 г. Ядринским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 19.06.2020,

- 28.10.2020 г. Ядринским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22.12.2020) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 12.02.2021,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 08 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, признан виновным в самовольном оставлении в период с начала февраля 2023 года по 31 июля 2023 года места жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину в содеянном, просит отменить приговор как незаконный. Указывая об отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, полагает, что отбывание наказания не могло быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В письменном возражении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ядринского района Чувашской Республики Николаев А.В. просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений требований закона по делу не допущено.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющей процедуру судебного разбирательства.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержатся все необходимые сведения о месте, времени преступления, указаны обстоятельства его совершения, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены. Собранные по делу доказательства судом оценены согласно требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела.

Виновность ФИО1 помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания о том, что после освобождения из мест лишения свободы в связи с установлением ему административного надзора решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12.02.2021 года, он встал на профилактический учет в ОМВД России по Ядринскому району 18.03.2021, где ему был разъяснен порядок исполнения административных ограничений, в начале февраля 2023 года, никого не предупредив, уехал в <адрес>, где проживал у знакомого, далее уехал в <адрес>, а позже в <адрес>, где был задержан 31 июля 2023 года, подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля инспектора по ОАН ОМВД России по Ядринскому району Свидетель №1 о том, что на учете ОМВД с 18.03.2021 состоял ФИО1, за которым установлен административный надзор на 3 года с обязанностями в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ограничениями в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес>, на пребывание в местах реализации спиртных напитков в розлив, который на регистрацию 01 и 10 февраля 2023 года на регистрацию не явился, на телефонные звонки не отвечал, самовольно покинул место своего жительства, маршрутный лист о смене места жительства и прохождении административного надзора не получал, сведений о том, что встал на учет в другом отделе полиции для прохождения административного надзора не имелось;

- аналогичными показаниями свидетелей оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Ядринскому району Свидетель №5 и Свидетель №6 о том, что по поступившей оперативной информации они выехали в <адрес>, где в ходе оперативно-розыскных мероприятий установили местонахождение ФИО1, находящегося в федеральном розыске, после чего он был доставлен МВД России по Ядринскому району;

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что проживающего по соседству ФИО1 не видели с новогодних праздников 2023 года,

- показаниями свидетелей сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №6, установивших местонахождение ФИО1 31 июля 2023 года в <адрес> по адресу: <адрес>,

- решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12.02.2021 об установлении ФИО1 административного надзора на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес> и <адрес> Чувашской Республики, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование – за пределы того муниципального образования по избранному месту жительства; дополненного решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29.04.2022 ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания в местах реализации спиртных напитков в розлив; материалами дела административного надзора в отношении ФИО1, иными письменными доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

В соответствии требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признанные в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию данного преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья ФИО1

Суд, правильно установив, что отраженные в вводной части приговора неснятые и непогашенные судимости в своей взаимосвязи послужили основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ верно пришел к выводу об отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом, как верно указано в приговоре судимость по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 мая 2015 года, которым он осужден за совершение тяжкого умышленного преступления к реальному лишению свободы, образует в его действиях рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность осужденного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, состоявшего на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», ранее судимого за умышленные преступления, при наличии рецидива преступлений, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, срок которого верно определен по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание стойкое противоправное поведение ФИО1, с данными выводами соглашается и апелляционная инстанция.

Вопреки доводам жалобы вид и режим исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий