Решение № 12-13/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-13/2020

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2020 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в Чернском и Плавском районах по использованию и охране земель ФИО2 от 26 июля 2019 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в Чернском и Плавском районах по использованию и охране земель ФИО2 от 26 июля 2019 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Плавский районный суд Тульской области с жалобой,в обоснование которой указывает на следующее. Постановление является незаконным и подлежит отмене. Должностным лицом нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности. Она не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 К.АП РФ. На основании решения Плавского районного суда Тульской области от 25.12.2005 она является сособственникомжилого дома <адрес>- . доли в праве, в порядке приватизации. На момент перехода права собственности на дом, по сведениям технического паспорта, дом располагался на земельном участке площадью . кв.м.- согласно землеотводным документам, а фактически участок составлял . кв.м. Земельный участок первоначально выделялся застройщику на основании решения исполкома депутатов трудящихся Плавского Поссовета №16 от 15.10.1947. Границы выделенного участка были обозначены в генеральном плане земельного участка под застройку жилого дома <адрес>. Считает, что земельный участок первоначальному владельцу дома был выделен в постоянное (бессрочное) пользование. Данное право перешло к ней- ФИО1, на основании положений абзаца 1 ч.1 ст.35 ЗК РФ, одновременно с переходом права собственности на дом. Ссылается на Постановление ЦИК СССР от 15.12.1928, на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных домов», на нормы Земельного Кодекса РСФСР от 1970 года, на ст.7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе». В соответствии с действующим законодательством прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью . кв.м. возможно только по судебному решению, которого в настоящее время не имеется. Земельный участок площадью . кв.м., самовольное занятие которого ей вменили в вину, находится строго в границах земельного участка, отведенного ей в установленном законом порядке. Земельное законодательство не запрещает одновременно владеть частью земельного участка на праве собственности, а частью участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указание в правоустанавливающих документах на право еесобственности земельным участком площадью . кв.м. является кадастровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при межевании участка, в связи с чем, она обратилась в суд с исковым заявлением, которое находится на рассмотрении суда. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещалась по адресу, указанному в жалобе. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме этого ФИО1 извещалась посредством смс-сообщения, которое, согласно отчету об извещении, доставлено ей 31.03.2020. О причинах неявки суду не сообщила. Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения жалобы, не представила.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО2 в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещалась. О причинах неявки суду не сообщила. Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения жалобы, не представила.

С учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, возвращение извещений суда с отметками об истечении срока их хранения свидетельствует об отказе адресата от получения извещений.

При установленных данных полагаю, что ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемой ей какой-либо корреспонденции по указанному для этого ею адресу, в том числе и судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту ее регистрации и жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Оснований для признания обязательным участие ФИО1 и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, при рассмотрении жалобы не установлено.

Объективных препятствий для рассмотрения жалобы по существу в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание также извещение ФИО1 посредством смс-сообщения, нахожу необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся указанных выше лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Определением судьи от 10.03.2020 восстановлен ФИО1 срок обжалования постановления главного государственного инспектора в Чернском и Плавском районах по использованию и охране земель ФИО2 от 26.07.2019 №.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормыпослужили выводы о выявленном 22.05.2019 отсутствии у ФИО1 документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на используемую часть земельного участка площадью . кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в едином ограждении с земельным участком с кадастровым №, которым пользуется ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома.

Должностным лицом в постановлении установлено и из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что на основании распоряжения администрации МО Плавский район от 12.04.2019 №301-р-а О проведении органом муниципального контроля плановой выездной проверки гражданки ФИО1 в рамках муниципального земельного контроля соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, 22.05.2019 проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 Данный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе данной проверкиустановлено, что: земельный участок, расположенный по указанному адресу, которым пользуется ФИО1, имеет общую площадью . кв.м.;на участке находятся жилой дом площадью . кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности, хозяйственная постройка (сарай); на участке произведена посадка овощных культур и плодово-ягодных кустарников;земельный участок по всему периметру огорожен забором и используется ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства.

Данные обстоятельства не оспариваются ФИО1 в жалобе и по делу об административном правонарушении в отношении нее.

По результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого главным государственным инспектором в Чернском и Плавском районах по использованию и охране земель ФИО2 вынесено обжалуемое постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Факт самовольного занятия земельного участка площадью . кв. метров, в том числе использование земельного участка ФИО1 без подтверждений права на указанный земельный участок, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в числе которых: акт проверки № от 22.05.2019 с фототаблицей и схемой участка, составленный при участии ФИО1, но отказавшейся от ознакомления с ним, о чем в акте имеется соответствующая отметка; протоколом об административном правонарушении № от 19.07.2019; свидетельством на право собственности на земельный участок; предписанием от 22.05.2019 о выявленном нарушении и его устранении; договором купли-продажи земельного участка .кв.м. и технической документацией на него.

В постановлении должностного лица отмечено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним сведения о зарегистрированных ФИО1 правах на используемый земельный участок площадью . кв.м., который использует ФИО1 вместе с принадлежащим ей земельным участком площадью . кв.м., отсутствуют.

ФИО1 не представлено правоустанавливающих документов непосредственно на право владения и использования земельного участка площадью . кв.м. ни должностным лицам при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, ни в суд при рассмотрении настоящей жалобы.

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела и приведенным выше, дополняется и подтверждается ими.

Представленные в деле доказательства оценены должностным лицом в обжалуемом постановлении, в совокупности они объективно отражают существо правонарушения, подтверждают правильность установленных должностным лицом обстоятельств совершения правонарушения, виновность в нем ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Нарушений порядка производства по делу не имеется. Должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, им дана объективная оценка, правомерно применены нормы материального права и дана правильная квалификация действий ФИО1.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, являясь минимально предусмотренным.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 она была неоднократно извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о его рассмотрении, о чем свидетельствуют представленные в деле уведомления, телефонограммы, а также ее письменные пояснения по акту проверки органа муниципального контроля № от 22.05.2019 и ее заявления об отложении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Неявка надлежаще извещенного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не препятствует составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела по существу, на что обосновано и правильно указано в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении.

Ссылки ФИО1 на рассмотрение судом гражданского дела по ее исковому заявлению не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе по доводам ее жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора в Чернском и Плавском районах по использованию и охране земель ФИО2 от 26 июля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Малинин