Решение № 2-3262/2019 2-3262/2019~М-2509/2019 М-2509/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3262/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти 6 августа 2019 года

Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/2019 по иску АО «Тольяттихимбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Тольяттихимбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 611136,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9311 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что 13.04.2015 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 950 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой 18 % годовых. Денежные средства в полном объеме были зачислены на счет ФИО1 Кредит предоставлен для целевого использования: приобретение квартиры по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является ипотека данного недвижимого имущества. В связи с нарушением ответчиками сроков оплаты ежемесячных платежей 10.04.2019 в их адрес было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных но не уплаченных процентов и суммы неустойки с уведомлением о расторжении договора, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 06.06.2019 задолженность заемщиков составляет 611 136,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 498 328,54 руб., просроченные проценты основного долга – 972,09 руб., просроченные проценты – 84 826,79 руб., пени за просрочку основного долга – 2 147,74 руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 24 861,37 руб. В силу п. 4.4.1 кредитного договора истец в случае просрочки внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней, а также при просрочке внесении указанных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная, вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, а также рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, причины неявки не сообщили. Ответчикам по предоставленному истцом адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес> было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату. Согласно сведениям адресно-справочной службы от 18.06.2019 года, указанный адрес является местом регистрации ответчиков ФИО1 и ФИО2

Также ФИО2 27.06.2019 была уведомлена в суде лично о дате судебного заседания, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчикам направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона или наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающие в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.04.2015 между АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 950 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой процентов в размере 18 % годовых, размер ежемесячного платежа 14 680,82 руб.

Согласно п. 1.2 договора кредит предоставляется для целевого использования: для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 двухкомнатной квартиры площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, стоимостью 1 350 000 руб.

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека в силу закона.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенную квартиру при неисполнении требований кредитора, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Также в соответствии с п. 5.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного на счет кредитора (включительно).

17.04.2015 Управлением Росреестра по Самарской области произведена регистрация залога в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, кадастровый номер №, в пользу АО «Тольяттихимбанк», государственная регистрация ипотеки произведена за №.

17.08.2016 между АО «Тольяттихимбанк» и ФИО1, ФИО2 подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, которым были изменены преамбула договора, процентная ставка по кредиту и размер ежемесячного платежа.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчики неоднократно допускали нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, 10.04.2019 в их адрес было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных но не уплаченных процентов и суммы неустойки с уведомлением о расторжении договора, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 06.06.2019 года задолженность заемщиков составляет 611 136,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 498 328,54 руб., просроченные проценты основного долга – 972,09 руб., просроченные проценты – 84 826,79 руб., пени за просрочку основного долга – 2 147,74 руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 24 861,37 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Банковским ордером № 490 от 22.04.2019 о перечислении суммы кредита на счет ФИО1;

Платежным поручением № 4 от 22.04.2015 о перечислении суммы кредита на счет продавца квартиры;

Паспортными данными ответчиков;

Движением по счету;

Требованиями о досрочном истребовании задолженности от 10.04.2019 года с доказательствами направления почтовой связью;

Расчетом задолженности по состоянию на 06.06.2019.

Ответчиками доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что заемщиками допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Заемщики письменно были уведомлены о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, однако до настоящего времени ответчиками требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с них задолженности.

Наличие задолженности по кредитному договору ответчики в судебном заседании не оспорили, иной расчет задолженности суду не представили.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету.

Из условий кредитного договора от 13.04.2015 следует, что ФИО1 и ФИО2 являются солидарными заемщиками.

Таким образом, условиями договора предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков перед кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по состоянию на 06.06.2019 в размере 611 136,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 498 328,54 руб., просроченные проценты основного долга – 972,09 руб., просроченные проценты – 84 826,79 руб., пени за просрочку основного долга – 2 147,74 руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 24 861,37 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, зарегистрированное на праве общей совместной собственности за ответчиками ФИО1 и ФИО2, поскольку залогодатели при заключении кредитного договора принимали на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного договора, однако данные условия не соблюдали,, допущена просрочка по оплате ежемесячного платежа более 30 дней и более трех месяцев в год, что согласно ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке» дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет ипотеки и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком является ипотека принадлежащей ФИО1 и ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, кадастровый номер №, право общей совместной собственности на которую зарегистрировано 17.04.2015, что подтверждается сведениями о регистрации права из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно отчета об оценке № 7204-15 от 07.04.2015 рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 500 000 руб.

Представитель истца просил установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться торги, в размере 80 % от стоимости, определенной отчетом оценщика.

В силу пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 1 200 000 руб. (80 % от 1 500 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9311 руб.

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Тольяттихимбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2015 по состоянию на 06.06.2019 в размере 611 136,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 498 328,54 руб., просроченные проценты основного долга – 972,09 руб., просроченные проценты – 84 826,79 руб., пени за просрочку основного долга – 2 147,74 руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 24 861,37 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Тольяттихимбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 9 311 рублей.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности – жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость, с которой должны начинаться публичные торги, в размере 1 200 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: