Решение № 12-144/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-144/2018

Дело № 12-144/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по .. судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, считая его незаконным, поскольку его в наркологию не возили, заключение врача эксперта не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Елабужского РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судья, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании ФИО1, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 30.6 части 2 пункту 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федеральный закон N 118-ФЗ).

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В силу частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона N 118-ФЗ, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п. 6 Типовых правил в здании (помещениях) суда или судебного участка посетителям запрещается находиться в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 5.1 Типовых правил посетители, находясь в помещении суда или судебного участка, обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и общие нормы поведения в общественных местах; соблюдать чистоту, тишину и порядок в его помещениях и местах общего пользования; не допускать неуважительного отношения к судьям и другим работникам суда, судебным приставам и другим посетителям; беспрекословно выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата судов или судебных участков, а также судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Установлено, что в 15 часов 15 минут 19 февраля 2018 года ФИО1, находясь в здании судебных участков Номер обезличена, 3 по .. судебному району по адресу РТ, ......, не выполнил требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Елабужского РОСП УФССП по РТ А. покинуть помещение ввиду наличия явных признаков состояния опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела мировым судьей установлены правильно.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО1 и двух понятых.

Содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: рапортом пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Елабужского РОСП УФССП по РТ А.; объяснениями Б. и Г.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела и свидетельствующих о неисполнении им законного распоряжения судебного пристава, направленного на обеспечение установленного порядка деятельности суда.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в нижнем пределе санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы, указанные в жалобе ФИО1, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий и неправильном применении наказания.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по .. судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: