Решение № 2-979/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-979/2017Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Административное Дело № 2-979/2017 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Хабаровск 18 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Распопине Е.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюнис ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа, Тюнис ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО11. о взыскании долга, мотивируя тем, что ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента долг не вернула, и уклоняется от его уплаты. С учетом изложенного, просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга, расходы по уплате государственной пошлины. Истец Тюнис ФИО12. в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца ФИО1 ФИО13 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик ФИО2 ФИО14 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства путем направления судебных извещений, уведомления возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращалась, сведения о причинах неявки не представила. В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам. Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что ответчик ФИО2 ФИО15. взяла в долг у истца Тюнис ФИО16 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом оригиналом расписки ответчика. Суд признает указанную расписку доказательством заключения договора займа между сторонами, поскольку в п.1 ст. 808 ГК РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Сомневаться в доводах истца о том, что в досудебном порядке просил ответчика вернуть долг, у суда оснований нет, доказательств, опровергающих данные доводы, стороной ответчика в суд не представлено, в судебном заседании не установлено. Доказательств того, что долг в размере <данные изъяты> рублей выплачен истцу ответчиком, последней, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 ФИО17. заняла у истца Тюнис ФИО18 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по настоящее время долг в указанном размере, истцу не возвращен. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств в полном объеме. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с указанными обстоятельствами, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным выше. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Принимая во внимание положения статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Тюнис ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу Тюнис ФИО22 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Федореев Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Федореев Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Федореев Евгений Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-979/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-979/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-979/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-979/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-979/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-979/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-979/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-979/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |