Решение № 12-21/2026 12-424/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-21/2026

61MS0048-01-2025-003601-92

5-261\2025\К

12-21\2026\Б


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 18 февраля 2026 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 06 августа 2025 года, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, суд –

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 06 августа 2025 года, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Заявителем ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и апелляционная жалоба, в которой заявителем ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку его несовершеннолетний ребенок проживает не с матерью, а с ним. Своего несовершеннолетнего ребенка он полностью обеспечивает. Заявитель считает, что не должен нести бремя двойной ответственности, в виде оплаты алиментов матери на содержание ребенка, которого она не содержит и самостоятельно содержать ребенка. Заявителем подано заявление о приостановлении исполнения решения суда, об оспаривании действий судебного пристава.

Жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО1, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, не настаивал на личном участии и ходатайствовал об отложении слушания.

Жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ФИО1 – ФИО3, которая надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, не настаивала на личном участии и ходатайствовала об отложении слушания.

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель ФИО4 просили отказать заявителю в восстановлении срока на обжалование и в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и жалобу на постановление мирового судьи, выслушав мнение участвующих лиц, проверив административное дело, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, представителем заявителя по доверенности, через систему ГАС «Правосудие», была подана жалоба на постановление и ходатайство, что подтверждается квитанцией об отправке.

При проверке было установлено, что жалоба на постановление и ходатайство, мировому судье не поступали.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания причин пропуска срока обжалования постановления от 06 августа 2025 года уважительными, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании не оспаривается наличие судебного приказа о взыскании с ФИО1 в польку ФИО5, на содержание ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере 1\4 всех видов заработков и ( или) иного дохода должника.

В судебном заседании установлен факт неуплаты ФИО1 алиментов на содержание дочери, по решению суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: актом об обнаружении признаков правонарушения; протоком об административном правонарушении, судебным решением, постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет за собой наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в пределах своей компетенции. Оснований для признания его не допустимым доказательством не имеется.

Принятое мировым судьей постановление является мотивированным, основано на фактических обстоятельствах установленных в судебном заседании. При назначении наказания, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Процессуальных нарушений влекущих отмену принятого постановления не допущено.

Доводы заявителя о том, что он не должен оплачивать алименты, суд находит не состоятельными, поскольку имеется судебный приказ, который не оспорен.

Намерения и желание заявителя о приостановлении исполнения решения суда и желание обжаловать действия судебного пристава, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, ФИО1 не освобожден от уплаты алиментов по решению суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения принятого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш и л:

Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 06 августа 2025 года, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 06 августа 2025 года, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

С У Д Ь Я :