Приговор № 1-201/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-201/2018

Дело №1-201 (18)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 03 июля 2018 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи

Козлова В.И.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска

ФИО2

представителя потерпевшего

К.

подсудимого

ФИО3

защитника в его интересах адвоката Гараниной Л.М., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 27 октября 2009 года приговором Злынковского районного суда Брянской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 23 марта 2012 года, кассационным определением Брянского областного суда 08 июня 2012 года) по ч.1 ст.228 (в ред. №420-ФЗ от 07.12.2011), ч.2 ст.188, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.162 (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 августа 2008 года к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, 21 октября 2013 года освобожден по отбытию наказания;

- 17 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г.Брянска от 20 апреля 2016 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- 28 июля 2016 года приговором Советского районного суда г.Брянска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 17 февраля 2016 года к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, 16 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 мая 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Дикси» АО «ДЮ», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговой витрины бутылку водки «Заказная», объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей 85 копеек, принадлежащую АО «ДЮ», с которой минуя кассы оплаты вышел из магазина. Однако его преступные действия были обнаружены контролером-кассиром Д., который вышел следом за ФИО3 и потребовал вернуть похищенное имущество. ФИО3, осознавая, что его преступные действия обнаружены, решил открыто похитить находящуюся у него руке бутылку водку и с этой целью 01 мая 2018 года в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут напал на Д. и умышленно, используя бутылку водки «Заказная» как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею последнему два удара в область правого уха, в результате чего причинил Д. телесное повреждение в виде раны мягких тканей правой ушной раковины, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и расценивается как легкий вред здоровью. После чего ФИО3 открыто похитил принадлежащую АО «ДЮ» бутылку водки «Заказная», объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей 85 копеек.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО3, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.162 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего К. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего Д. поступило письменное заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое корыстно-насильственное преступление против собственности.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что преступление он совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятые и не погашенные судимости. <данные изъяты> Тяжелыми заболеваниями не страдает, трудоспособен, однако официально не работает и постоянного легального источника дохода не имеет, в целях поиска работы в органы занятости населения не обращался и в качестве безработного не зарегистрирован. По месту регистрации длительное время не проживает, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. У врача-нарколога на учете не состоит, с <дата> состоит на учете врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО3 <данные изъяты>. Однако в силу не выраженности <данные изъяты>, в период совершения правонарушения ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, заключения амбулаторной психиатрической экспертизы и поведения подсудимого ФИО3 во время и после совершения противоправного деяния, а также его поведения в суде, суд признает ФИО3 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации о месте и обстоятельствах совершенного им преступления, а также о мотивах и целях его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты>, не исключающего вменяемость.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ). Кроме того, поскольку ФИО3 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило уровень его критики к своим действиям и обусловило возникновение у него умысла на преступление и реализацию этого умысла путем совершения разбоя, то с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Установление отягчающих наказание обстоятельств исключают возможность изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных преступлений, явно недостаточное влияние ранее назначавшихся наказаний для исправления подсудимого, данные о его личности, в т.ч. совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО3 реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для применения положений ст.64 УК РФ к назначаемому наказанию суд оснований не находит.

Поскольку у ФИО3 в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений (совершил тяжкое преступление, имея судимость за тяжкие преступления и особо тяжкое преступление по приговору от 27 октября 2009 года, по которому он осуждался к реальному лишению свободы), то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Сумму в размере 550 руб., подлежащую выплате адвокату Гараниной Л.М. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 03 июля 2018 года. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по данному делу с 07 мая 2018 года по 03 июля 2018 года засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- товарно-транспортную накладную на водку «Заказная 40% 0,5л.» – хранить при уголовном деле;

- осколки стекла от бутылки водки марки «Заказная» объемом 0,5 л. – уничтожить.

Сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Гараниной Л.М. за оказание юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Козлов