Приговор № 1-676/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-676/2021

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 1-676/2021

УИД № 75RS0001-01-2021-000656-66


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 15 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работавшего монтажником в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.03.2016 Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 10.07.2017 Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 24.07.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 22.08.2017 Ингодинским районным судом г. Читы по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 27.03.2018 мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.06.2018 Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 23.03.2016, 10.07.2017, 24.07.2017, 22.08.2017 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.10.2018 мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 29.11.2018) по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27.03.2018, на основании ч.5 ст.65 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.06.2018 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 09.06.2020 освобожден условно-досрочно на основании постановления Черновского районного суда г. Читы от 28.05.2020 на 1 год 8 месяцев 7 дней;

- 07.07.2021 Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04.10.2018 к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности МИГ с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился по месту жительства своего знакомого МИГ. по адресу: <адрес>, где совместно с МИГ. распивал спиртное. Во время распития спиртного МИГ лег спать, при этом положил на диван рядом с подушкой смартфон «<данные изъяты>». Во время пребывания в указанном доме у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смартфона, при этом он решил воспользоваться тем, что МИГ спит и не осуществляет контроль за его действиями.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день в период времени с 7 часов 30 минут до 13 часов, находясь в доме по вышеназванному адресу, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял лежащий на диване, тем самым тайно похитил, принадлежащий МИГ смартфон «<данные изъяты> стоимостью 5000 рублей с защитным стеклом, стоимость которого входит в общую стоимость смартфона, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему МИГ. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и поддержанным ФИО1 и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным обвинением.

Потерпевший МИГ. предоставил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Круликовский М.О. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. В соответствии с имеющейся в деле справкой ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.108). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 5 лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал полные и правдивые показания, способствующие расследованию, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи родителям в быту, состояние здоровья.

С учетом показаний ФИО1 и фактических обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению умышленного преступления. В связи с этим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. По причине наличия рецидив наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи судим, в период условно-досрочного освобождения, при этом работал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, который в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору, тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд полагает основное наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 07.07.2021, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Поскольку подсудимому, который в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору, назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу суд полагает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в счет наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 07.07.2021 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в счет наказания отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 07.07.2021 с 7 июля 2021 года по 14 июля 2021 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же день со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов



Суд:

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Горюнов Виталий Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ