Решение № 12-210/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-210/2019

Дело № 12-210/2019


Решение

г. Звенигово 03 декабря 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., с участием ФИО1, его защитника Алексеевой И.Н., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1, <дата> года рождения, по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал о том, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм процессуального права, поскольку выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах и при неверной их оценке, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Алексеева И.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, сообщили о том, что вина заявителя в умышленном нанесении удара кулаком в лицо потерпевшей не доказана, в то же время не отрицали наличие между ФИО1 и ФИО2 личных неприязненных отношений, возникших с связи с проживанием по соседству, как не отрицали и наличие произошедшего <дата> между ними конфликта во дворе дома С-вых.

Потерпевшая ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, сообщила, что сделанные мировым судьей выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 именно умышленно в ходе возникшей ссоры нанес ей удар кулаком в лицо, от которого она упала на брусчатку, в результате чего ей были причинены перечисленные в обжалуемом постановлении телесные повреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, его защитника и потерпевшую, проверив доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что он <дата> около 16 часов, находясь во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар кулаком в лицо ФИО2, от которого она упала, в результате чего ей были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции левого угла нижней челюсти, первого пальца правой кисти, левого предплечья, области левого коленного сустава, кровоизлияние в слизистой оболочке верхней губы, красной каймы нижней губы, не повлекшие за собой вреда здоровью и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть за совершение насильственных действий при отсутствии в них уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, они подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, мотивированная оценка которых приведена в обжалуемом постановлении и соответствует обстоятельствам дела.

Так, факт совершения административного правонарушения и виновность в нем ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 16 часов 03 минуты в дежурную часть полиции от ФИО2 поступило телефонное сообщение о том, что только что во дворе дома сосед ФИО1 в ходе возникшего конфликта избил ее, причинив ушиб мягких тканей лица, левого предплечья, левого коленного сустава;

- заявлением ФИО2 от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесение ей <дата> около 16 часов удара кулаком в лицо;

- письменным объяснением потерпевшей ФИО2 от <дата>, ее объяснениями при рассмотрении дела мировым судьей и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, согласно которым <дата> около 16 часов ее сосед ФИО1, находясь у них во дворе, на почве личной неприязни устроил ссору, в ходе которой умышленно ударил кулаком ей в лицо, от которого она упала на брусчатку, в результате чего ей были причинены физическая боль и вышеуказанные телесные повреждения;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от <дата>, согласно которому у ФИО2 при освидетельствовании <дата> выявлены: кровоподтеки в проекции левого угла нижней челюсти, первого пальца правой кисти, левого предплечья, области левого коленного сустава, кровоизлияние в слизистой оболочке верхней губы, красной каймы нижней губы, которые возникли от действия твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые за 1-3 суток до освидетельствования, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека;

- письменным объяснением свидетеля ФИО3 от <дата>, из которого следует, что <дата> около 16 часов сосед ФИО1, находясь у них во дворе, на почве личной неприязни устроил ссору со ФИО2, в ходе которой нанес удар кулаком ей в лицо, от которого она упала, получив телесные повреждения;

- письменным объяснением ФИО1 от <дата>, из которого следует, что действительно <дата> около 16 часов он, находясь во дворе своих соседей, в ходе возникшей ссоры нанес удар кулаком в лицо ФИО2, после чего ФИО3 вывел его с их двора.

Вопреки доводам жалобы, совокупность приведенных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, все они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Как было указано выше, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 мировым судьей установлены полно и правильно, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку исследованные доказательства позволяют сделать обоснованный вывод о том, что кровоподтеки в проекции левого угла нижней челюсти, первого пальца правой кисти, левого предплечья, области левого коленного сустава, кровоизлияние в слизистой оболочке верхней губы, красной каймы нижней губы, повлекшие за собой физическую боль, были причинены ФИО2 именно в результате умышленных действий ФИО1 – нанесенного им удара кулаком в лицо и последующего падения от него потерпевшей на брусчатку во время происходившей между ними на почве личной неприязни ссоры.

Вопреки доводам защитника оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, последовательны и полностью согласуются с иными доказательствами, в том числе с актом судебно-медицинского освидетельствования № от <дата>, установившего у ФИО2 телесные повреждения, которые могли быть причинены в срок и при обстоятельствах ею указанных, а также с первоначальными показаниями самого ФИО1 о сложившихся между ним и потерпевшей личных неприязненных отношениях и произошедшей в связи с этим между ними <дата> ссорой, в ходе которой он ударил кулаком в лицо ФИО2

Утверждения защитника о том, что ФИО1 в своем первоначальном письменном объяснении перепутал ФИО2 с ее супругом ФИО3, являются необоснованными, противоречат содержанию объяснения, согласно которому в описании произошедших событий ФИО1 в объяснении отражены не инициалы, а полные имена участников конфликта, подробно указано, кто, какие и в какой последовательности совершал во время ссоры действия.

Из пояснений ФИО1 во время рассмотрения жалобы также следует, что его объяснения от <дата> об обстоятельствах произошедшего со С-выми конфликта сотрудником полиции были записаны именно с его слов, с содержанием показаний он был ознакомлен и удостоверил их правильность своими подписями.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при проведении судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей, об ошибках эксперта в составленном по его результатам акте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем являются необоснованными.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, на которое также имеется ссылка в жалобе, не является существенным нарушением процессуальных требований, оно никаким образом не влияет на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено с учетом сведений о его личности, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, является справедливым.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Смирнов