Приговор № 1-54/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-54/2026

Уг. дело №1-54/2026

УИД 51RS0007-01-2026-000633-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 23.10.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности в лесном массиве на расстоянии 500 метров к Северо-Западу от здания <.....> г. Апатиты Мурманской области, незаконно приобрел путем присвоения найденного, вещество массой 0,480г, содержащее в своем составе А-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет значительный размер, который хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

В тот же день в 18 часов 20 минут ФИО1 находясь на участке

местности на автоподъезде к г. Апатиты Мурманской области 27 км 200 м, был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Апатисткий», а незаконно приобретённое им вышеуказанное вещество в полном объёме изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного на вышеуказанном участке местности, географические координаты <.....>, 23.10.2025 в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00, минут, в результате чего его преступная деятельность была пресечена.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, <.....>, к административной ответственности не привлекался.

По делу установлены смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, которыми в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении следственным органам информации об обстоятельствах совершённого преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённое законом к категории небольшой тяжести.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым, впервые совершено умышленное преступление против здоровья населения, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, и, с учётом совокупных сведений о его личности, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, данные об имущественном положении подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу сохраняет прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: <.....>

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от его уплаты в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, штраф может быть заменён другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной статьёй Уголовного кодекса, за исключением лишения свободы.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<.....>

<.....>

<.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Т.В.Ткаченко