Приговор № 1-630/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-630/2019Дело № 1-630/2019 УИД: 42RS0009-01-2019-008175-91 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 19 ноября 2019 года Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Захватовой О.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Абдулаевой М.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области № 42/235» ФИО2, представившего удостоверение № ### от **.**.**** и ордер № ### от **.**.**** года, при секретаре Новиковой В.Э., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г. ... Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, официальное не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: пр. ... г. ..., ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово, при следующих обстоятельствах. ФИО1 **.**.******.**.**** года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** года, вступившим в законную силу **.**.**** года, а также будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.**** года, вступившим в законную силу **.**.**** года, а также будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.**** года, вступившим в законную силу **.**.**** года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля «...» государственный регистрационный номер А ... регион до момента, припаркованного у дома № ... по пр. ... в г. ..., сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки 05 часов 20 минут **.**.**** года у здания ### по ул. ... в г. ... сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 **.**.**** года в 6 часов 00 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и условиях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.**** № ###, тем самым, согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, добровольно после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого - удовлетворительную характеристику (л.д. 92), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 90,91), ранее не судим (л.д. 88, 89) обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни. Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Судом не усматривается оснований, для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. Таким образом, учитывая в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также, то обстоятельство, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 53) и полагает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу. Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вещественные доказательства: протоколы по делу об административном правонарушении, компактный диск с видеозаписью - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Судья О.В. Захватова Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Захватова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |