Решение № 12-347/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-347/2019

Дело № 12-347/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга ФИО3 от 12.08.2019 по делу № 5-454/2019-4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 12.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он (ФИО1), 01.05.2019 в 21 ч. 40 мин., управляя автомобилем марки «Хундай» с государственным регистрационным знаком <***> двигался по пл. Труда от Благовещенского моста в сторону ФИО2 моста, находясь с признаками опьянения, 01.05.2019 в 21 ч. 58 мин. у <адрес> не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что его вина не доказана, постановление вынесено мировым судьей поспешно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний, поскольку ему необходимо ознакомиться с материалами дела и воспользоваться помощью защитника, данные ходатайства были удовлетворены, рассмотрение дела откладывалось. В телеграммах, направленных в его адрес было дополнительно разъяснено о возможности ознакомления с материалами дела в рабочее время в зале № Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга. Однако ФИО1 ни разу с материалами дела не ознакомился, защитника, с оформленными надлежащим образом полномочиями, ни к мировому судье, ни в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга не направил.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление суд, учитывая выраженное ФИО1 желание участвовать в судебном заседании, признал его явку обязательной и определением от 11.11.2019 подверг ФИО1 принудительному приводу в судебное заседание. Однако, согласно акту выхода в адрес от 29.11.2019, представленному Адмиралтейским отделом УФССП России по Санкт-Петербургу, по месту жительства ФИО1 дверь <адрес> никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным.

Вместе с тем, от получения телеграмм, с извещением о времени и месте судебного заседания, направленных по его месту жительства, ФИО1 длительное время неоднократно уклоняется, по указанному им в протоколе номеру телефона не отвечает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 явно злоупотребляет предоставленными ему КоАП РФ правами, его действия направлены на затягивание сроков рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд не усматривает законных и достаточных оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Так, согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п. 2 указанных Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из п. 10 этих же Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении № № от 01.05.2019, из которого следует, что 01.05.2019 в 21 ч. 40 мин., управляя автомобилем марки «Хундай» с государственным регистрационным знаком <***> двигался по пл. Труда от Благовещенского моста в сторону ФИО2 моста, находясь с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), 01.05.2019 в 21 ч. 58 мин. <адрес> не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № № от 01.05.2019;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 01.05.2019 с приложенным результатом исследования на бумажном носителе, из которых следует, что состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 01.05.2019, согласно которому водитель ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался;

- протоколом АС № о задержании транспортного средства;

- актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку от 01.05.2019.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. ст. 27.12, 27.12.1, 27.13, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, в случаях, предусмотренных законом, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и объективность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений или возражений со стороны лиц, присутствующих при совершении данных процессуальных действий, или со стороны ФИО1, при составлении указанных протоколов не зафиксировано.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья надлежащим образом исследовал и оценил собранные доказательства по делу в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах, надлежащим образом оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьей постановления о назначении административного наказания, допущено не было. Всем имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо противоречий не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, что позволило мировому судье назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в пределах санкции инкриминируемой статьи, которое является справедливым, считать назначенное наказание чрезмерно суровым у суда достаточных оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от 12.08.2019 по делу № 5-454/2018-4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья