Постановление № 1-64/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-64/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 1-64/2019

УИД 26RS0006-01-2019-000471-94

16 сентября 2019 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В. единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Маточкиной А.Ю.

обвиняемого ФИО1

защиты в лице адвоката Лепешкина А.А., представившего удостоверение № 2878 и ордер ФИО2

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Лабуренко О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории, прилегающей ко двору домовладения №, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <***> регион, без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, принадлежащему ФИО3, припаркованному по указанному адресу. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника, ФИО1 через дверь проник в салон автомобиля, ключом завел двигатель, и, управляя данным автомобилем, уехал с места парковки, против воли собственника, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, после чего, управляя автомобилем, передвигался по улицам <адрес>.

Потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они помирились, причиненный преступлением вред ФИО1 возместил, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он вину полностью признает, в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник - адвокат Лепешкин А.А. просил ходатайства потерпевшего и подсудимого удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Маточкина А.Ю. возражала против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с тем, что безнаказанность уголовного деяния противоречит требованиям уголовного законодательства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

На основании п. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести в соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, то есть подсудимым совершено уголовно наказуемое деяние средней тяжести а, следовательно, учитывая заявленное потерпевшим ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда в полном объеме, с освобождением его от уголовной ответственности по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

При вынесении постановления суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <***>, следует считать возвращенными по принадлежности ФИО3; 2 отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук, дактилоскопическую карту ФИО1, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 120, 25 УПК РФ, ст. ст. 15, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности по ст. 166 ч. 1 УК РФ ФИО1 освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <***>, следует считать возвращенным по принадлежности ФИО3; 2 отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук, дактилоскопическую карту ФИО1, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>