Приговор № 1-64/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2019 года

Кочубеевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П., действующего по поручению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора <адрес> Боранукова А.М., действующего по поручению и.о. прокурора <адрес> Ивашова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО3,

защитников - адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы (филиал) №<адрес> СККА, выданного на основании поручения Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шек В.Г., представившего удостоверение № и ордер № № Адвокатской конторы №<адрес> СККА, выданного на основании поручения Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № помещения Кочубеевского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов;

-согласно справки филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь жильцом <адрес> домовладении №, расположенного по <адрес> в <адрес> действуя неоднократно, из корыстных целей, приглашая по вышеуказанному адресу знакомых ему лиц, употребляющих наркотические средства, предоставлял им помещение и условия для употребления наркотических средств, тем самым систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, за предоставление которого от указанных лиц получал часть наркотического средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО3 находясь в одной из комнат, 2-х комнатной <адрес> домовладении №, расположенного по <адрес> в <адрес> предоставил ФИО5 помещение для потребления наркотических средств. При этом ФИО5 принес с собой наркотическое средство, а именно части растений конопли, за предоставление помещения ФИО3 употребил часть наркотического средства вместе с ФИО5 при помощи предоставленной ФИО3 полимерной бутылки с приспособлением на горловине, за что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО3 находясь в одной из комнат, 2-х комнатной <адрес> домовладении №, расположенного по <адрес> в <адрес>, предоставил ФИО6 помещение для потребления наркотических средств. При этом ФИО6 принес собой наркотическое средство, а именно части растений конопли, за предоставление помещения ФИО3 употребил часть наркотического средства вместе с ФИО6 при помощи предоставленной ФИО3 полимерной бутылки с приспособлением на горловине, за что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО3 находясь в одной из комнат, 2-х комнатной <адрес> домовладении №, расположенного по <адрес> в <адрес> предоставил ФИО4 помещение для потребления наркотических средств. При этом ФИО7 принес собой наркотическое средство, а именно части растений конопли, за предоставление помещения ФИО3 употребил часть наркотического средства вместе с ФИО7 при помощи предоставленной ФИО3 полимерной бутылки с приспособлением на горловине, за что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО3 проводилось в форме дознания в сокращенной форме, в связи с чем, судебное разбирательство проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ФИО3 обвинения, подсудимый в присутствии защитника Шек В.Г. вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимый ФИО3 не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

ФИО3 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Шек В.Г. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 УПК РФ и постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в порядке, установленном статьями 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, за совершение которого законом предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы. Вину в содеянном ФИО3 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6,43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что им совершено преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в силу ст.63 УК РФ, не имеется. В действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений, так как согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 который, зарегистрирован и проживает в селе <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ условно, с учетом положений части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

Суд считает, что реальное отбывание им наказания в виде лишения свободы за содеянное может негативно повлиять на условия его жизни.

Принимая во внимание его затруднительное материальное положение, отсутствие у него постоянного места работы и возможности получать заработную плату либо получить иной доход, суд считает необходимым не применять в отношении него дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.232 УК РФ.

Указанное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО3 от наказания, судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения ФИО3 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет серого цвета, в котором находятся деформированная бесцветная полимерная бутылка, на горлышке которой фрагмент фольгированной бумаги в виде чашки с отверстиями в центре, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>- подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- копию протокола 26 РР № об административном прававонарушении, составленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст. 6.9 КРФоАП, копию протокола 26 РР № об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.6.9 КРФоАП, копию протокола 26 РР № об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП, копию постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП, копию постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП, копию постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП; копии актов медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с видеофайлами к ОРМ «Наблюдение» были осмотрены в рамках уголовного дела, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела № - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника Чаблиной Л.А. по назначению и в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника Шек В.Г. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

-полимерный пакет серого цвета, в котором находятся деформированная бесцветная полимерная бутылка, на горлышке которой фрагмент фольгированной бумаги в виде чашки с отверстиями в центре, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>- после вступления приговора в законную силу- уничтожить;

- копию протокола 26 РР № об административном прававонарушении, составленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст. 6.9 КРФоАП, копию протокола № № об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП, копию протокола 26 РР № об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП, копию постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП, копию постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП, копию постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП; копии актов медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с видеофайлами к ОРМ «Наблюдение» были осмотрены в рамках уголовного дела, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела № - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу - расходы по вознаграждению адвоката Чаблиной Л.А. за защиту ФИО3 в сумме <данные изъяты> и расходы по вознаграждению адвоката Шек В.Г. в сумме 1800(одна тысяча восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко