Приговор № 1-64/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

дело № г. УИД: 26 RS0№-73


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, его защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № н 130498 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № н 146215 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, женатого, с тремя малолетними детьми на иждивении, работающего по найму, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-323 от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 222 УК РФ с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-323 от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес> Узбекской ССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, работающего по найму, не женатого, с двумя малолетними детьми на иждивении, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога, совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим о этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим о этого лица обстоятельствам.

Преступления подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов 48 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения 4/4 по <адрес>, на почве произошедшей со своим братом Потерпевший №1 ссоры, из-за сложившихся личных неприязненных отношений к последнему, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на уничтожение чужого имущества общеопасным способом, а именно путем поджога принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля и причинения последнему значительного ущерба, действуя умышленно, подойдя к автомобилю марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак «В478НС/126», принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, припаркованному возле вышеуказанного домовладения, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь, после чего при помощи имевшейся при нем зажигалки, поджег тряпичный чехол переднего пассажирского сиденья, в результате чего произошло возгорание салона данного автомобиля и далее пламенем огня был уничтожен выше обозначенный автомобиль полностью, тем самым своими умышленными действиями ФИО1 путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб в сумме 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 55 минут, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли на участок местности, в 30 метрах восточнее участка автодороги «Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды» 96 км. + 585 м., <адрес>, на котором находился автомобиль марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак «А839ТЕ/26», принадлежащий Потерпевший №2, после чего с поверхности задней полки салона данного автомобиля покушались похитить музыкальную колонку марки «VIRZ», стоимостью 1 600 рублей, а из-под капотного пространства данного автомобиля демонтировать и похитить аккумуляторную батарею марки «Tyumen battery» 62 Ah, стоимостью 2 694 рубля 25 копеек, а всего имущества на общую сумму 4 294 рубля 25 копеек, принадлежащего Потерпевший №2, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как испугались подъехавшего автомобиля, после чего скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитники подсудимых - адвокаты ФИО7 и ФИО8 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимых следующим образом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение умышленных действий лицом, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено покушение на преступление, суд по данному эпизоду назначает им наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Согласно сведений главы муниципального образования Средненского сельсовета <адрес> ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей (ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Кроме того подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осуждается за умышленные преступления средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в вводной части приговора за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за совершение которых он осуждался к реальному лишению свободы, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

При определении обстоятельств, отягчающих наказание, суд не учитывает имеющиеся у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, приговору Минераловодскогогородским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указанные в вводной части приговора, поскольку это судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а такие судимости в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание (наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме), суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений, по правилам установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ, мировой судья не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей (ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того ФИО2 в содеянном раскаялся, вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств смягчающих наказание (наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые), суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения цели наказания и считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет и отвечать целям его назначения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ у суда не имеется.

Принимая во внимание, что суд назначает подсудимому ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний назначенных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки и модели ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак «В478НС/126», оставить по принадлежности Потерпевший №1, музыкальную акустическую колонку марки «VIRZ» и аккумуляторная батарея марки «Tyumen batnery standart» емкостью 62 ампер часов, оставить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья П.В. Щегольков