Приговор № 1-64/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

22 февраля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО8, действующей на основании удостоверения № и ордера № н 120875, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9, действующего на основании удостоверения № и ордера № н 120817,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим ООО «Южная дорожная компания», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ул. 25 съезда КПСС <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего разнорабочим ООО «Южная дорожная компания», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; они же, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления они совершили при следующих обстоятельствах:

ФИО3, примерно в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, совместно с ранее ему знакомым ФИО2 находились неподалеку от <адрес>, где увидели автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся в пользовании ранее им знакомого Потерпевший №1

Затем, в указанные время и месте ФИО3 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору и с целью реализации своего преступного замысла, примерно в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО2, находясь возле указанного домовладения, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был камнем разбить ветровое стекло указанного автомобиля, после чего, следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2, а последний в свою очередь должен был открыть двери, проникнуть в салон автомобиля, завести двигатель автомобиля и осуществить его непосредственное управление, после чего, оба участника преступной группы намеревались неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения (угон) и переместиться на нем в <адрес>.

Реализуя задуманное, примерно в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3, выполняя свою роль в преступной группе, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и желая их наступления, камнем разбил ветровое стекло указанного автомобиля, после чего, следил за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности намеревался предупредить об этом ФИО2, а последний, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> регион, находящемуся у <адрес>, где действуя умышлено, через разбитое стекло открыл водительскую дверь данного транспортного средства, в которую сев, предпринял меры к запуску двигателя, путем соединения вырванных из замка зажигания проводов.

После чего, ФИО3 и ФИО2, завладев автомобилем марки ВАЗ 2106 регистрационный знак <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылись.

Он же, ФИО3, примерно в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь возле домовладения № по <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО3 открывает капот указанного автомобиля, а ФИО2 похищает аккумуляторную батарею, марки «Tyumen battery standard» 12V; 60 Ah, 520А.

ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, примерно в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, подошли к автомобилю марки ВАЗ 2106 регистрационный знак <***> регион, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному возле домовладения № по <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ФИО3, исполняя свою преступную роль, открыл капот указанного автомобиля, а ФИО2, убедившись, что его никто не видит и его действия носят скрытый характер, действуя заранее распределенным ролям, руками извлек из под капота указанного автомобиля и таким образом тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Tyumen battery standard» 12V; 60 Ah, 520А, стоимость которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым ФИО3 и ФИО2, последние пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, фактические обстоятельства дела не оспаривают, согласны с квалификацией и ранее заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживают.Учитывая, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, раскаиваются в содеянном, защитники в лице адвокатов ФИО8 и ФИО9 поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, гособвинитель ФИО6, а также потерпевший Потерпевший №1, с заявленными ходатайствами согласны, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данные ходатайства подсудимых удовлетворены, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 квалифицируются судом: - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО2 квалифицируются судом: - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. К данным о личности суд учитывает, что ФИО3 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду кражи аккумулятора). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, в отношении подсудимого ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО3 не установлено. К данным о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду кражи аккумулятора). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, в отношении подсудимого ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимым, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных ими преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящихся к преступлениям средней тяжести, с учетом положительно характеризующих качеств личности подсудимых по месту работы, а так же с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых могут быть достигнуты путем назначения каждому из них наказания в виде штрафа. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступлений на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств содеянного оснований для этого не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления. Вещественные доказательства по делу: аккумулятор марки «Tyumen battery standard» 12V; 60 Ah, 520А, переданный по постановлению о возвращении вещественных доказательств потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него же; два конверта, в котором находятся два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, следы пальцев рук, упакованные в белый бумажный конверт и дактокарту на имя ФИО7 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела № – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в сумме 7 000 рублей;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 7 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в сумме 7 000 рублей;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 7 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Меру пресечения, избранную ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: аккумулятор марки «Tyumen battery standard» 12V; 60 Ah, 520А, переданный по постановлению о возвращении вещественных доказательств потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него же; два конверта, в котором находятся два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, следы пальцев рук, упакованные в белый бумажный конверт и дактокарту на имя ФИО7 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела № – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.