Приговор № 1-326/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-326/2025

УИН 28RS0017-01-2025-002379-41

Уголовное дело № 1-326/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 17 октября 2025 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Манович А.С.,

с участием государственного обвинителя Шишкина Р.О.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Хасановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки --, зарегистрированной по адресу: -- проживающей по адресу: -- не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено ею в городе Свободном, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Свободненского городского суда -- по делу -- от --, ФИО1, -- года рождения, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних ФИО11, -- года рождения, ФИО12, -- года рождения, в пользу социальных учреждений, в которых будут находиться дети, в твердой денежной сумме в размере 0,3 прожиточного минимума, установленного для детей ФИО2 губернатора Амурской области от 01.02.2021 года № 50 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения Амурской области на 2021 год» с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Алименты взыскивать с -- и до совершеннолетия детей, т.е. до -- и -- соответственно.

ФИО1, зная о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ---ИП (старый ---ИП) от -- и обязанности выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, обязанности по своим алиментным обязательствам не исполнила, мер к трудоустройству не принимала, в Центр занятости населения для получения постоянного места работы и стабильного заработка не обращалась, в результате чего -- привлечена судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ.

ФИО2 мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, вступившим в законную силу --, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, которые она отработала в период с -- по --.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО1, которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с -- по --.

В порядке главы 30 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания ФИО1 не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении детей, ФИО1, проживая по адресу: --, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате алиментов, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ материальных интересов несовершеннолетних детей на их полноценное развитие и существование, и желая их наступления, являясь трудоспособной, без уважительных причин активных мер, направленных на поиски постоянного места работы и официальное трудоустройство, не предпринимала и предпринимать не желала, для оказания содействия в поиске подходящего рабочего места в Свободненский отдел ГКУ Амурской области «Центр занятости населения» не обращалась, тем самым умышленно уклонялась от уплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО13, -- года рождения, ФИО14, -- года рождения, а именно:

- за период с -- по -- в общей сумме 6027 рублей не уплачивала в период с -- по -- и не уплачивая их далее, совершила уголовно-наказуемую неуплату средств на содержание детей в период времени с -- по --;

- за период с -- по -- в общей сумме 12054 рубля не уплачивала в период с -- по -- и не уплачивая их далее, совершила уголовно-наказуемую неуплату средств на содержание детей в период времени с -- по --;

- за период с -- по -- в общей сумме 12054 рубля не уплачивала в период с -- по -- и не уплачивая их далее, совершила уголовно-наказуемую неуплату средств на содержание детей в период с -- по --.

Преступление совершено ФИО1 в период с -- по --.

Таким образом, ФИО1, -- года рождения, умышленно допустила задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних ФИО15, -- года рождения, ФИО16, -- года рождения, в период с -- по -- в общей сумме 30135 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, указанное ходатайство ею заявлено добровольно после предварительных консультаций с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой ФИО1– адвокат Хасанова Л.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО9, согласно заявлению, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года, следовательно, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в особом порядке. В частности, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные, характеризующие её личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима; имеет постоянное место жительства и регистрации в --; --.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, находя избранный подсудимой вид наказания, справедливым и достаточным для её исправления по вышеуказанным основаниям. Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку судом не назначается ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

При назначении наказания в виде исправительных работ суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ею совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не зачален.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства в размере 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденной.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: -- - хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд Амурской области в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья А.А. Порохов