Решение № 12-97/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-97/2021

Дело № 12-97/2021

УИД 42RS0013-01-2021-002278-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года в городе Междуреченске Кемеровской области дело по жалобе Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 №-ППР/12-6313-И/69-81 от 17.05.2021 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ППР/12-6313-И/69-81 от 17.05.2021 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 юридическому лицу – ПАО «Южный Кузбасс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник ПАО «Южный Кузбасс» ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.07.2020 (л.д. 28,29), не оспаривая факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит постановление изменить в части назначенного наказания, учесть при назначении наказания тяжелое финансовое положение Общества, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, отсутствие негативных последствий, оперативное устранение выявленных нарушений в кратчайшие сроки. Совокупность смягчающих обстоятельств, тяжелое финансовое состояние Общества, позволяет назначить наказание с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией статьи.

В судебном заседании защитник ПАО «Южный Кузбасс» ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.07.2020 (л.д. 28,29), доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что не обеспечение работников Общества СИЗ вызвано тяжелым материальным положением юридического лица. Назначение административного штрафа в размере 140 000 рублей повлечет в дальнейшем невозможность обеспечение работников Общества СИЗ.

В судебное заседание главный государственный инспектор труда ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 38). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора г. Междуреченска ФИО3 полагала, что оснований для изменения постановления в части назначенного Обществу наказания не имеется, просила постановление ГИТ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Судья, заслушав представителя ПАО «Южный Кузбасс» ФИО1, исследовав материалы дела, материалы административного дела №-ППР/12-6313-И/69-81, предоставленного из Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Кемеровской области, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи. 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статьей 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, прокуратурой г. Междуреченска в соответствии с ланом работы на I полугодие 2021 проведены проверка исполнения трудового законодательства в ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», выявлены следующие нарушения в сфере охраны труда.

В нарушение требований абз. 3, 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, абз. 7 ст. 219 ТК РФ, ст. 221 ТК РФ работодатель ЦОФ «Сибирь» не организовал выдачу и применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников ЦОФ «Сибирь», смывающих и обезвреживающих средств. Так оператор пульта управления ЦОФ «Сибирь» ФИО4, принята на работу 08.11.2006, на момент проверки 24.03.2021 не обеспечена сапогами кожаными или ботинками кожаными с жестким подноском или сапогами резиновыми; машинист конвейера ФИО5 мпринята на работу 29.04.2010, на момент проверки 24.03.2021 не обеспечена костумом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений, согласно личной карточки учета выдачи СИЗ работнику был выдан костюм 17.11.2020, 25.11.2020 костюм возвращен, подпись сдавшего СИЗ-25.11.2020; оператор пульта управления ЦОФ «Сибирь» ФИО6 принята на работу 23.11.2007, на момент проверки 24.03.2021 не обеспечена костюмом из смешанных тканей на утепл прокл или курткой из смешанных тканей на утепл пр, сапогами кажаными или ботинками кожаными с жестким подноском или сапогами резиновыми, подшлемником под каску, подшлемником утепленным, бельем нательным, бельем нательным утепленным.

Статья 2.10 КоАП РФ предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Южный Кузбасс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ПАО «Южный Кузбасс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2021 (л.д. 5-7); сообщением ГИТ от 29.03.2021 (л.д. 8-11); сведениями по обеспечению раюотников филиала ОАО «Южный Кузбасс» Управление по обогащению и переработке угля СИЗ в зависимости от наименования профессий и должностей (л.д. 12-36); личной карточкой учета выдачи СИЗ ФИО6 оператора пульта управления (л.д. 37); личной карточкой учета выдачи СИЗ ФИО4 оператора пульта управления (л.д. 38); личной карточкой учета выдачи СИЗ ФИО7 машиниста сушильной установки (л.д. 39); личной карточкой учета выдачи СИЗ ФИО8 грузчика (л.д. 40); личной карточкой учета выдачи СИЗ ФИО9 машиниста конвейера (л.д. 41); личной карточкой учета выдачи СИЗ ФИО10 машиниста вагоноопрокидывателя (л.д. 42); личной карточкой учета выдачи СИЗ ФИО5 машиниста конвейера (л.д. 43); личной карточкой учета выдачи СИЗ ФИО11 машиниста сушильной установки (л.д. 44); сведениями о выдаче СИЗ (л.д. 45-65); определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.05.2021 (л.д. 66,67); постановлением №-ППР/12-6313-И/69-81 о назначении административного наказания (л.д. 70-75).

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает, что должностное лицо законно и обосновано пришло к выводу о доказанности вины ПАО «Южный Кузбасс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая требования ПАО «Южный Кузбасс» в части назначения наказания менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В части 1 статьи 4.2 КоАП РФ перечислен перечень закрепленных смягчающих вину обстоятельств.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом при назначении вида и размера административного наказания на основании ст. 4.2 КоАП РФ учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении №-ППР/12-6313-И/69-81 от 17.05.2021 отражено наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно, согласно ст. 4.3. КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что расценивается как однородные правонарушения согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, что подтверждается материалами дела, а именно постановлением №-ППР/12-2804-И/69-96 от 19.03.2021 ПАО «Южный Кузбасс» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 30.03.2021 (л.д. 79-88), постановлением №-ППР/12-16342-И/69-73 от 24.12.2020 ПАО «Южный Кузбасс» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 04.01.2021 (л.д. 91-96).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Ссылка Общества на общую неблагоприятную экономическую ситуацию, вызванную ограничительными мерами в рамках борьбы с пандемией вируса COVID-19, само по себе не могут служить основанием для назначения наказания с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, вид деятельности Общества не относится к наиболее пострадавшим отраслям экономики (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции").

Являясь коммерческой организацией, Общество в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предвидеть и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанной с неисполнением или ненадлежащим возложенных на него обязательств.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не в максимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования трудовых отношений, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 №-ППР/12-6313-И/69-81 от 17.05.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Южный Кузбасс» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 12-97/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Я.Я. Приб