Приговор № 1-52/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019




Дело № 1-52/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 10 апреля 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретарях Семериковой О.Ф., Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Козловой Л.Ф., представившей удостоверение № 282 и ордер № 13862 от 25 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего малолетних детей (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.), трудоустроенного <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 19 ноября 1999 года приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода (с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10.03.2005г.) по ч.1 ст.105, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.10.2010г. освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г.Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

24.08.2018 года около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, распивавшего спиртные напитки у себя дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомашиной ВАЗ-2104, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от 07.06.2016 года за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 20.06.2016 года, осознавая противоправный характер своих действий, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в указанные выше день и время, вышел из <адрес>, где сел на водительское сиденье принадлежащей ему и стоящей около указанного дома автомашины ВАЗ-2104, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, включил передачу, начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Н.Новгорода и выехал на автодорогу Н.ФИО9 по направлению к <адрес>.

24 августа 2018 года в 22 часа 55 минут на 102 км автодороги Н.ФИО9 сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России по Семеновскому г.о. ФИО7 и ФИО8 был остановлен автомобиль ВАЗ-2104, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены. ФИО1 при своем задержании прошел освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k № 902473», по результатам которого было установлено, что у ФИО1 имеется состояние алкогольного опьянения 0,474 мг/л выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Козлова Л.Ф. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее судим; на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит; по месту жительства УУП ОП №6 УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При этом предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО7 в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела;

- документы на автомашину ВАЗ-2104, переданные ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежности, копии данных документов, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомашину ВАЗ-2104, находящуюся на автостоянке ИП ФИО10, по адресу: <адрес>, - возвратить ФИО1;

- DVD+R диск с видеозаписью задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев



Суд:

Семеновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Грачев Артем Андреевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ