Приговор № 1-96/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 06 октября 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

с участием

помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Грязных С.Н.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося __.__.______г. в поселке <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, работающего в ООО «Кондратовское», холостого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого:

19.04.2007 Котласским районным судом Архангельской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14.11.2006, назначено наказание в виде лишения свободы общим сроком 3года;

04.07.2007 Котласским городским судом Архангельской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, УК РФ присоединен приговор от 19.04.2007, назначено наказание в виде лишения свободы, общим сроком 3 года 6 месяцев;

07.12.2007 мировым судом судебного участка № 4 г. Котлас Архангельской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 04.07.2007, назначено наказание в виде лишения свободы общим сроком 3 года 8 месяцев. 07.04.2009 на основании ст. 79 УК РФ освобожден из-под стражи по постановлению Великолукского городского суда Псковской области от 27.03.2009 условно-досрочно, срок 1 год 8 месяцев 21 день (том 1 л.д. 204-205);

09.04.2010 Котласским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.12.2007, назначено наказание в виде лишения свободы общим сроком 3 года. Освобожден 14.03.2013;

17.02.2015 Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года;

24.04.2015 мировым судьей судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 17.02.2015, назначено наказание в виде лишения свободы, общим сроком 4 года 2 месяца. 11.02.2017 по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 31.01.2017 на основании ст. 80 УК РФ ФИО4 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 10 месяцев 19 дней. Постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 19.09.2017 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев 17 дней заменено на лишение свободы сроком 7 месяцев 7 дней с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут __.__.______г. до 15 часов 00 минут __.__.______г. ФИО4, находясь в помещении дома № ***, в котором проживает Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из указанного дома золотую цепочку НЦ 12-076 585 пробы массой 2.61 грамма стоимостью 8613 рублей и денежные средства в сумме 27000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места хищения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35613 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные при его допросах __.__.______г., __.__.______г. и __.__.______г. (том 1 л.д. 110-112, 117-119,126-127).

ФИО4 в своих показаниях сообщил, что __.__.______г., так как ему негде было жить, он попросился к ФИО пожить на пару дней, последние согласились. __.__.______г. Потерпевший №1 попросила его присмотреть за ее малолетним сыном, так как ей надо было помочь мужу прибрать дрова. Он согласился и в 10 часов остался дома у ФИО совместно с их двухгодовалым сыном. Когда он находился у них дома, то у видел, что в сейфе, который находился в комнате рядом со шкафом и был приоткрыт, лежит целлофановый пакет, в котором находились денежные средства. Увидев пакет с деньгами, он решил похитить данные денежные средства. После этого он уложил сына ФИО спать, а сам посмотрел в окно и увидел, что ФИО находятся рядом со своим домом и занимаются уборкой дров. Осознавая, что его никто не видит, он подошел к данному сейфу и взял пакет с деньгами, и не пересчитывая, положил данный пакет себе в карман брюк, которые были надеты на нем. После чего он подошел к столу, который расположен в помещении комнаты, увидел, что на нем лежит золотая цепочка. ФИО4 также взял эту цепочку и положил ее себе в карман брюк. Похитив денежные средства и цепочку, в 14 часов он вышел из дома ФИО и, нечего им не говоря, пока они его не заметили, пошел в сторону автодороги Усть – Вага – Ядриха. На дороге Усть Вага – Ядриха он пересчитал денежные средства, которых оказалось 27000 рублей, денежные купюры были достоинством пять тысяч рублей 4 штуки, и семь купюр было достоинством по 1000 рублей. Находясь на автодороге, он решил поехать в <адрес>, так как на тот момент ему было все равно куда ехать, лишь бы подальше от данной деревни, чтобы его не обнаружили ФИО. Он оставил попутный грузовой автомобиль, и на данном автомобиле доехал до <адрес>, где стал ходить, гулять по поселку и в различных магазинах приобретать спиртные напитки и продукты питания, но в каких магазинах он приобретал себе продукты питания, уже не помнит. Также в одном из магазинов <адрес> он купил себе новую одежду, джинсы, кроссовки и джемпер. Все похищенные денежные средства из дома ФИО он потратил на свои нужды. Похищенную золотую цепочку он сдал в ломбард в <адрес>, который расположен во дворах, недалеко от какого-то пешеходного моста, и получил за неё 3000 рублей, выкупать из залога данную цепочку не собирался. Никому из случайных знакомых, прохожих, иных лиц он не продавал цепочку, похищенную им у ФИО. В один из дней, находясь в состоянии опьянения, он позвонил по телефону своей сестре Свидетель №1 В ходе разговора он понял, что сестра знает (догадалась) о том, что он совершил кражу у ФИО. Решив ввести сестру в заблуждение и чтобы ФИО не приехали искать его в <адрес>, он намеренно сказал сестре, что он якобы находится в <адрес>. Вину в совершении хищения денежных средств и золотой цепочки у ФИО он признает полностью, явку с повинной написал добровольно, никакого воздействия от сотрудников полиции он не испытывал, в содеянном раскаивается. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО нет. Он осознавал, что совершает противоправные действия и что за данные действия ему может последовать наказание.

Изложенные выше показания ФИО4 подтвердил во время проверки показаний на месте __.__.______г., о чем был составлен соответствующий протокол с фототаблицей. В ходе проверки показаний на месте ФИО4 указал, что необходимо пройти к дому № ***, расположенному в д. <адрес> и в котором проживает ФИО1, где он продолжит давать показания. Далее обвиняемый ФИО4 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что именно в указанном доме проживает ФИО1, пояснил, что в данном доме он с разрешения ФИО1 ночевал с 24 по __.__.______г.. Далее ФИО4 пояснил, что когда __.__.______г. он находился в данном доме и нянчился с малолетним ребенком ФИО, в период времени с 10 часов до 14 часов 30 минут, он увидел, что в маленькой комнате стоит металлический сейф, дверь которого была не закрыта. Пояснил, что через незапертую дверь сейфа он увидел целлофановый пакет в котором находились денежные средства. ФИО4 пояснил, что у него в тот момент возник умысел на хищение данных денежных средств, после чего он посмотрел в окно и убедился, что ФИО находятся на улице, а их сын уснул, то он подошел к сейфу и взял пакет с деньгами, который положил к себе в карман. Далее ФИО4 пояснил, что похитив денежные средства, он подошел к столу, на котором лежала золотая цепочка, и похитил данную цепочку, положил к себе в карман брюк. Далее ФИО4 пояснил, что с похищенным имуществом, он вышел из дома ФИО и пошел на автодорогу Усть-Вага-Ядриха. На дороге он достал денежные средства из кармана и пересчитал их. ФИО4 показал, что денежных средств оказалось 27000 рублей, денежные купюры были достоинством 5000 рублей и 1000 рублей. Далее ФИО4 пояснил, что он на попутном транспорте доехал до поселка <адрес>, где потратил денежные средства на свои личные нужд, а похищенную золотую цепочку сдал в ломбард за 3000 рублей в <адрес> (том 1 л.д. 240-248).

Показания, отраженные в протоколах допросов ФИО4 от __.__.______г., __.__.______г. и __.__.______г., и сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте __.__.______г., полностью соответствуют и дополнительно подтверждаются протоколом явки с повинной от __.__.______г., в котором ФИО4 показал, что, он временно проживал в доме ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО4 признался, что __.__.______г. в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он убедился, что дома никого нет, Потерпевший №1 и Иван ФИО находились в огороде возле дома и он их видел через окно в большой комнате, увидел сейф, находящийся возле шкафа, двери которого были приоткрыты. ФИО4 показал, что он открыл дверь сейфа и увидел, что на полке сейфа лежит целлофановый прозрачный пакет, через который было видно, что в нем находятся деньги. ФИО4 показал, что в тот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, показал, что пакет с деньгами он забрал, и положил в передний карман джинсовых брюк, которые были надеты на нем, далее он прошел на кухню и увидел лежащую на столе цепочку из желтого металла, похожего на золото, которую он также забрал себе. ФИО4 показал, что после этого ФИО1 и Потерпевший №1 зашли домой. А он в тот момент вышел из дома и ушел на автодорогу Усть-Вага-Ядриха, при этом он им ничего не говорил. Далее на попутной грузовой машине (марку которой он не помнит) ФИО4 уехал в <адрес>, где пересчитал деньги, которые похитил из дома ФИО, сумма которых составляла 27000 рублей. Далее ФИО4 пошел пешком по улицам <адрес>, где увидел пункт приема золота «Ломбард», где сдал похищенную золотую цепочку за 3000 рублей. ФИО4 показал, что все денежные средства он потратил на свои нужды, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить (том 1 л.д. 103-104).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 61-65), свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 86-89), и в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ – показания потерпевшего ФИО1 (том 1 л.д. 42-49).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, __.__.______г. к нему домой пришел его знакомый ФИО4 и попросил разрешения пожить у него пару дней. Он согласился. ФИО4 переночевал у него дома три ночи. __.__.______г. с 10 часов он со своей женой занимался уборкой дров рядом со своим домом, а ФИО4 присматривал за его ребенком. В 14 часов 30 минут __.__.______г. он зашел в дом и увидел, что его малолетний сын находится дома один, а ФИО4 дома нет. В 20 часов вечера __.__.______г. его жена Потерпевший №1 обнаружила, что из дома пропала золотая цепочка, которую он ей покупал __.__.______г. за 8613 рублей в магазине <адрес>. После этого он и его жена Потерпевший №1 стали искать цепочку в доме, но не нашли. Стали осматривать в доме, что еще пропало, и он обнаружил, что из сейфа, который расположен в помещении комнаты в его доме, пропал пакет с денежными средствами в сумме 27 000 рублей, которые он копил на ремонт своего дома. Он и его жена Потерпевший №1 в хищении имущества подозревают ФИО4, так как именно последний оставался в доме и кроме него в дом более никто не приходил.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает в настоящее время со своим малолетним сыном ФИО2 __.__.______г. года рождения, в своем частном доме, в настоящее время не работает, занимается воспитанием сына, является домохозяйкой. Её муж ФИО1, который являлся пенсионером и занимался сезонными заработками умер __.__.______г.. __.__.______г. с разрешения её мужа ФИО1 в их доме стал временно проживать ФИО4 __.__.______г. в первой половине дня она с мужем занималась хозяйственными делами на участке возле своего дома, а ФИО4 в тот момент остался в доме и присматривал за их сыном. В 13 часов 00 минут она заходила с улицы в дом, чтобы проверить сына, в это время все было в порядке, ФИО4 смотрел за ребенком, находился в доме. Позже, в 13 часов 30 минут __.__.______г. ФИО1 пошел в дом с проверкой, а она продолжала работать возле дома. После ФИО1 вышел и сказал, что ребенок в доме один, а ФИО4 нет в доме, в тот момент они подумали, что ФИО4 просто вышел из дома по своим делам. Потерпевший №1 показала, что они с мужем не заподозрили ничего плохого и не придали значения отсутствию ФИО4 в доме. После она забрала ребенка с собой на улицу и сама за ним присматривала, гуляла, а ФИО1 продолжил прибирать дрова на участке у дома, при этом дом они закрыли на ключ, у ФИО4 не было своих ключей. Домой ФИО зашли около 18 часов 00 минут, ФИО4 домой не вернулся. В 20 часов 00 минут она открыла коробочку, которая стояла на полке в комнате, в которой хранилась золотая цепочка, которую приобретал ФИО1, и обнаружила, что в коробочке нет данной золотой цепочки, которую ФИО1 покупал в 2016 году по цене 8613 рублей. Об отсутствии цепочки она сообщила своему мужу, после чего ФИО1 пошел проверить сейф, расположенный в доме, в котором он хранил денежные средства. При проверке ФИО1 обнаружил, что из сейфа пропали денежные средства в сумме 27 000 рублей, отложенные им на ремонт дома. В тот момент ФИО поняли, что денежные средства и золотую цепочку мог похитить только ФИО4 в период с 12:00 до 14:30 __.__.______г., когда они находились на улице, после чего ФИО4 скрылся с похищенным. После этого ФИО1 стал звонить ФИО4 по телефону, но ФИО4 не отвечал на звонки, а позже отключил телефон. После этого ФИО1 позвонил в полицию и сделал сообщение о краже золотой цепочки и денежных средств. Потерпевший №1 показала, что своими действиями ФИО4 причинил ей ущерб в общей сумме 35613 рублей, который является для неё значительным, она осталась без средств к существованию. ФИО1 и она ничего не были должны ФИО4 и в долг ему ничего не давали.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что в двадцатых числах июня 2017 года ФИО4, проживавший до этого у неё дома, ушел на постоянное место жительства к ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. __.__.______г. ей позвонила жена ФИО1 – Потерпевший №1 и сообщила, что днем __.__.______г. она с мужем оставила своего сына со ФИО4 в их доме, а когда они вернулись __.__.______г. домой, увидели, что их сын находится дома один. Позднее в вечернее время __.__.______г. ФИО обнаружили, что из их дома пропали денежные средства в сумме 27000 рублей и золотая цепочка, подозревали ФИО4 в хищении имущества. Она __.__.______г. позвонила по телефону своему брату ФИО4 и в ходе телефонного разговора с ним поняла, что именно он совершил хищение имущества у ФИО, хотя сам ФИО4 отрицал данный факт. Позднее в конце июня 2017 года с абонентского номера <***> позвонил ФИО4 и сообщил, что находится в <адрес>. Когда она в последний раз видела своего брата, то у него не было денежных средств на существование, вместе с тем ей стало известно о том, что ФИО4 продает золотую цепочку за 2000 рублей и по своей личной инициативе покупает ежедневно продукты питания и спиртное.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от __.__.______г., согласно которому ФИО1 заявил о том, что в период с 12 часов 00 минут 26.06. 2017 до 20 часов 00 минут __.__.______г. неизвестным лицом, путем свободного доступа в <адрес> были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 27000 рублей и золотая цепочка стоимостью 9000 рублей. В результате кражи ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей, который является для него значительным. В краже имущества ФИО1 подозревает ФИО4 (том 1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен частный дом <адрес> в котором проживает ФИО1, и откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО1 (том 1 л.д. 15-26);

- протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. с фототаблицей, согласно которому была осмотрена и изъята у ФИО1 картонная бирка ювелирного изделия от «Золотой цепочки НЦ 12-076» (том 1 л.д. 27-32);

- справкой из ПО «Верхнетоемское» о том, что в феврале 2016 года стоимость ювелирного изделия - цепочки из золота 585 пробы, массой 2.61 гр., длиной 500 мм., шириной 3 мм., составляла 8613 рублей 00 копеек. Цена за 1 грамм золота - 3300 рублей (том 1 л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов и документов от __.__.______г. с фототаблицей, согласно которому была осмотрена товарная бирка ювелирного изделия, изъятая у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия __.__.______г. (том 2 л.д. 10-14).

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля, предполагать наличие у них мотивов для оговора подсудимого у суда не имеется, показания обоих потерпевших полны, последовательны, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 и подсудимого, и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении вменяемого преступления доказанной.

Органом следствия ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 суд также квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, представляющего ценность и имеющего оценку в денежном выражении. Хищение совершено в условиях неочевидности для окружающих. При этом ущерб в размере 35613 рублей, на момент его причинения преступлением, совершенным ФИО4, для потерпевших ФИО являлся значительным. Так до __.__.______г. содержал семью из троих человек ФИО1, который являлся пенсионером по старости, получал пенсию, дополнительные заработки имели сезонный характер. Потерпевший №1 помогала мужу по мере возможности, в настоящее время является домохозяйкой.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, направленным против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, поскольку последний добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 103-104), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (том 1 л.д. 110-112; 117-119; 126-127; 240-248). Кроме того, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, который в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Так, на момент совершения преступления ФИО4 имел неснятую и непогашенную судимости по приговорам судов от 19.04.2007, 09.04.2010, 17.02.2015 и 24.04.2015.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 имеет регистрацию по месту жительства, семьи не имеет (том 1 л.д. 139, 140, 161), работал в ООО «***», где характеризовался неудовлетворительно (том 1 л.д. 141), на учете у психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «***» не состоит (том 1 л.д. 149, 151). УУП ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» характеризуется как лицо, на которое с февраля 2017 года жалоб не поступало, нигде не работающее (том 1 л.д. 142). УУП ОМВД России «Котласский» указал, что ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы в <адрес> не проживал (том 1, л.д. 145). Муниципальное образование «Пучужское» предоставило сведения о том, что ФИО4 имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, но проживал в частном доме у своей сестры в <адрес>. Работал, по месту работы характеризовался неудовлетворительно (том 1 л.д. 141). ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области г. Котлас указало, что ФИО4 по характеру спокойный, оптимистичный, имеет 5 поощрений и 11 взысканий, не встал на путь исправления (том 1 л.д. 154). Имеет неснятую и непогашенную судимость.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание ФИО4 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, имеющиеся данные о личности подсудимого, поведении, наличие неснятой и непогашенной судимости, условиях жизни подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, руководствуясь принципами гуманизма и неотвратимости наказания, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ и преследовать такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО4

Суд, исходя из изложенного выше, не назначает ФИО4 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО4 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 24.04.2015 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Котласского городского суда Архангельской области от 17.02.2015, ФИО4 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 годам 2 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 31.01.2017 ФИО4 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 01 год 10 месяцев 19 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. Постановление суда вступило в законную силу 11.02.2017 и в тот же день ФИО4 освобожден из мест лишения свободы.

Постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 19.09.2017 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев 17 дней заменено на лишение свободы сроком 7 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановление вступило в законную силу 30.09.2017.

Поскольку наказание в виде лишения свободы в количестве 7 месяцев 7 дней ФИО4 не отбыто, то на основании положений ст. 70 УК РФ следует окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 24.04.2015.

Учитывая, что ФИО4 осуждался приговором мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 24.04.2015 к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, то отбывание наказания ФИО4 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии особого режима.

ФИО4 10.08.2017 в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу (том 1 л.д. 113-116) и 12.08.2017 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца (том 1 л.д. 134), которая до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: товарную бирку ювелирного изделия передать потерпевшей Потерпевший №1; три светлые дактилоскопические пленки со следами рук хранить при уголовном деле.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Грязных С.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6919 рублей 00 копеек и в ходе судебного заседания в размере 2805 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО4, который от адвоката не отказался, о свей имущественной несостоятельности не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 24 апреля 2015 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 06 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 10 августа 2017 года по 05 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в сумме 9 724 (девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарную бирку ювелирного изделия передать потерпевшей Потерпевший №1; три светлые дактилоскопические пленки со следами рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, дом 3) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова