Решение № 12-106/2019 7-106/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-106/2019Смоленский областной суд (Смоленская область) - Административные правонарушения Судья Юненко Н.В. Дело № 7-106/2019 по делу об административном правонарушении 18 сентября 2019 года г. Смоленск Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить либо признать правонарушение малозначительным, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ. Ссылается на отсутствие повреждений у автомобиля "Г.". Полагает, что судом не было принято во внимание, что в ООО имеется два одинаковых по параметрам и цвету автомобиля "Г.". Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности участников дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из материалов дела усматривается, что (дата) напротив ... водитель ФИО1, управляя автомашиной ".Г.", регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство "Л.Г.", регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата) , который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от (дата) ; рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от (дата) ; протоколом об административном задержании от (дата) ; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от (дата) ; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.Н. от (дата) , а также другими исследованными и установленными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса. При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. Доводы жалобы о том, что имеются основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оставление же при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ. Доводы ФИО1 о том, что в ходе рассмотрения дела не был установлен номер транспортного средства, причинившего повреждения автомобилю "Л.Г.", регистрационный знак №, опровергаются материалами дела. Ссылки на наличие в ООО двух одинаковых по параметрам и цвету автомобилей не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку в материалах дела содержится достаточное количество доказательств того, что в ДТП принимало участие именно транспортное средство ".Г.", регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья Е.А. Холикова Суд:Смоленский областной суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Холикова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-106/2019 Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-106/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-106/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-106/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 12-106/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 12-106/2019 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |